为什么人们总是相信谣言,最让你深信不疑的谣言

这几天的微博热搜，是个大型正义感翻车现场。

30号下午，有一个母亲在微博上痛诉自己的6岁女儿的老师的罪状：

老师心情不好就体罚小孩跑圈，有哮喘病的女儿，大口吐血，差点没命；

老师索要贿赂，收了6万块钱，她不得已还得去网贷；

出事之后，她想为女儿讨公道，结果涉事老师凌晨2点家门口蹲点袭击，并威胁杀人。

诸多明星、百万粉丝大v纷纷转发，几个小时收获400多万赞，教育局和警方立即介入。

义愤填膺的网友们光速行动，把涉事的老师人肉出来网暴。

然而，网民的正义感维持还不到12小时，这个故事就迎来了180度大反转：母亲为了扩大影响力，故意用化妆品和水，伪造出了血淋淋的校服。

警方经过调查取证发现：

“女儿因遭体罚吐血”是造谣。

“凌晨2点被老师威胁殴打”是造谣。

“老师索贿6万元”还是造谣。

甚至“女儿有哮喘病”这件事也不一定是真的。而买了水军，煽风点火则是板上钉钉。

造谣的母亲手段并不高明，证据也是漏洞百出。其实在热搜出来的第一时间，就有医生提出疑点：

病例单上的就诊时间和描述不符。

血的真实颜色不是鲜红的，而是暗红的。

哮喘只有晚期恶化，往往是中老年的时候才会出现吐血。

6岁小孩如果真吐出来这么多血，那基本上是休克状态。

处方当中没有止血药物，也没有抗休克措施。

然而，这样的质疑并没有唤醒大众的理智，反而激化了网民愤怒的情绪，骂没妈、诅咒以后小孩被虐待，冷嘲热讽层次不穷。

事件的另一当事方，6岁女孩所在的学校，已及时发声，用非常详细的文档还原当时的场景：

除了孩子不服管教体育课被罚跑，除此之外的指控都是子虚乌有。

家长在提出抗议后，学校立刻进行处理，给予老师相应处罚，并承诺将孩子转移到校国际部。

原本，家长已经同意这个解决方案，并且催促学校做转移的手续。

然而，不知道为什么家长忽然变卦，在校内打砸，并且在班级群里面发出死亡威胁：“你们全都得死”、“不给我个公道，我就杀了你们全班。”

校方不得不解散班级群，并且三次报警。

然而，在愤怒的正义使者面前，这些分析和证据，只是狡辩和栽赃。

甚至于，在公安部门发布的表明该母亲造假的通告下，仍然有人拼命维护自己原有的观点：“家长不会凭空污蔑老师“、“苍蝇不叮无缝的蛋”。

不只是在网络当中，在生活里我们也常常会遇到这样的事情：你越是想和对方讲讲道理，对方越是不相信你说的话。

心理学中有个概念，叫逆火效应：有的人持有的观点是错误的，然而，越是更正，就会越加深他们对错误信息的支持。

就像一把逆火的枪，真相开了这把枪。子弹却逆火打死了真相。

为什么逆火效应会杀死真相？

1.我们想避免认知失调

美国曾经有一个邪教组织，教主马丁宣称自己得到了外星人的通信，并警告1954年12月21日将会面临世界末日，他用精神洗脑聚集了一帮信徒。

这些信徒对世界末日深信不疑，在“世界末日”之前把所有的钱财挥霍一空。可是，世界末日并没有降临。这些信徒们也把自己逼到了绝境。

然而，他们却并没有幡然醒悟，反而更加信仰。他们认为，就是因为他们做出了巨大的贡献和牺牲，才避免了全人类毁于一旦的命运。

当我们原有的观点被推翻，我们会因为内心的两种不同认知的冲突，产生认知失调的感受。通俗的来讲，我们就会觉得自己像一个傻子。

邪教追寻者的信徒们，在世界末日没有降临的那一刻，想必也感受了到认知失调带来的“懵逼瞬间”。

为了避免这种心理不适感，我们会在两种冲突的意见里，选择一个相信。有的人在短暂不适之后，迅速接受新的观点；而另一部分人则更恐惧改变，会选择原有的那个观点，发自内心坚定不移地相信。

2.每个人都有不同的价值判断参考系

曾经有过这样一个实验：

酒店的前台员工在凌晨的时候，接待了一位远道而来的旅客。这位员工对旅客非常的热情友好，详细地介绍了本地的美食和景点。

酒店的高管们给这个员工表现的打分，却出现两极化。

接待部门的高管都给他了高分，因为这位员工所有的行为都非常符合公司接人待物的标准。

然而常出差的高管们，则给这个员工非常低的分数。凌晨这个点旅客满脸疲惫，只想早点休息。在他们眼里，这时候的热情洋溢是一种不懂换位思考的表现。

我们对事情的判断，来自于和过往经历的对比。每个人都有独一无二的参考系。

比如在此次造谣事件当中，如果一个人自己经历过校园暴力、权势欺凌，或者知道很多这样的案例，都会变得很容易相信这个母亲的说法。

甚至，在被揭开造谣这件事之后，因为关注点放在“阻止虐待孩子的行为”，而不是“这个母亲造谣了”上，会某一程度上继续支撑她。

3.去个体化，就会加深刻板印象

当我们面对每一个独立的个体，往往是可以相互包容，比如我们不会因为伴侣不喜欢做家务，就觉得对方渣。

然而，一旦把个体视为“一群人”，我们就剥夺了对这个人的个体特征，也舍弃了对这个人的包容。

在这次造谣事件当中的“涉事老师”，也许只是个平凡人，做事情不想周全。

然而，当大众把她从凡人个体，上升为“地头蛇”、“恃强凌弱”这些群体标签，大众就不再有这些宽容心。

和意见不同的人，该怎样进行真相沟通？

1.自我抽离：不让情绪主场

很多人其实不知道怎样区分事实和情绪，总是把自己情绪的判断当做事实来重述。所以，我们需要把自己从这件事当中摘除出来，然后再进行思考和对话。

事实是客观的，有细节的，看不出情绪色彩的。

比如，你的下属小明总是迟到，“你今天上班迟到两个小时”这个可以量化的数据是事实，而“你不想干了吧？”则是由事实衍生出来的情绪化判断。

如果让情绪化的判断来主场，那么真相沟通就没办法推进。有一种技巧可以帮助我们自我抽离，也就是增加时间距离感。

比如，想象自己和小明两个月之后、半年之后的相处方式是什么样的？是不是还会因为他迟到有怨气？

心理学上认为，通过增加时间距离，让我们以未来的角度观察现在的环境，可以降低当下的压力和负面体验。

2.对话，而不是对抗

让某人变得防御性、抵触性最快的方式，就是假定这个人是邪恶的、愚蠢、有毛病。

回顾我们大大小小的争吵，不难发现，争吵的人都有两个隐性目标：我想让你承认自己错了；我想让你因为自己错了而感到不舒服。

对待立场不同的人，我们倾向于“对抗”，坚信强硬的态度才是最好的应对方式。

然而，这样 既不能发泄自己的情绪，也不能说服对方接受你的真相。

真相谈话的前提，是放弃这个隐性目标，不以赢了口水战为目的。

3.换位思考，邀请对方成为你的“伙伴”

在对话而不是对抗的基础上，下一阶就是邀请对方成为“战友”。

换位思考并不是全盘接受你不同意的观点，而是，从对方的经历、个性出发，明白对方为什么会产生这样的观点。

比方说，你大可不必接受“夸大事实是声张正义的必经之路”，但是你可以去了解对方为什么这样想。是过往有过被暴力的经历？是对方事实了解的不够多？

当你开始换位思考，就会发现更多解决问题的可能性，也可能让对方放下敌对态度。

在谈判术当中，常常通过强调寻找“共通点”，让对方感觉，双方立场是一样的，只不过细节上有分歧。

这样，就会降低认知失调的冲击力，即便是你提出新观点，对方不会觉得自己推翻了自己的想法，只是扩宽了这个立场的可能性。

生活当中确实会出现“错得太离谱，多说一句话都是浪费时间”的场景。

然而，更多的时候，我们没办法全部采取“不沟通”的态度，需要沟通的对象，可能是我们的伴侣、朋友、同事，甚至于，我们自己也可能是坚持错误真相的人。

学会真相谈话，不是对别人的妥协，而是更善意地对待自己和世界。