为什么没有集中供冷,集中供冷供暖会成功吗

今年夏天，我国无论天南海北的很多地方，都相继迎来了持续性、高强度的酷热天气，40摄氏度的温度成为了“常态”，甚至有的地方地表温度都超过了70摄氏度，给人们的正常生产和生活带去了诸多困扰。于是，空调、制冷机、风扇等产品成为了夏日人们必备的“续命神器”，那么，除了空调等这些产品以外，有没有一种“终级”的解决方案，能够像冬季家中安装暖气的设施一样，为人们生活的周边环境提供舒适的温度呢？

”集中供冷“的尝试

答案当然是有的，那就是“集中供冷”。从小的时候，笔者就有这样一个梦想，既然夏天温度非常高，而冬天温度又非常冷，有没有一天能够实现将夏天的“热”保存起来，留到冬天来用，而到了冬天再把“冷”保存起来，再保留到夏天，这样不就能实现“冬暖夏凉”了吗？

当然，笔者这种想法从现在的科技发展水平来看，还不能完全做到，因为代价太高。不过，在哈尔滨、长春等一些东北城市，在冬天的时候将一些采集到的大冰块，集中存放在一些密闭性很强的“山洞”中，等到夏天的时候，这些冰块还没有完全融化，然后再拿出来作为冷源使用，而在南方地区，这种方法并不适用。

其实，早在上世纪40年代就有科学家们提出了“集中供暖”的概念，然后在1961年的时候，美国康涅狄格州的首府哈特福德市的部分大型楼宇内，在全球率先尝试了“集中供冷”的尝试，只不过由于技术水平的限制，供冷效果并不理想，综合成本过高，总体发展比较缓慢。

后来，欧洲的一些国家和亚洲的日本等国家，也相继开展了这方面的尝试，但是推广的速度也不快。现在比较成熟的做法是北欧的一些国家，他们利用温度相对较低的海水、湖水和河水作为冷源，来进行规模较大的“集中供冷”，由于不需要额外进行制冷方面的投入，这种天然的方式一下子将夏季集中制冷费用降了下来，深受当地人们的欢迎。

我国在“集中供冷”方面的研究和实践，与国外发达国家相比，起步较晚，推广的速度也比较缓慢，这里面既有技术方面的因素，更多的则是综合成本和人们接受程度的问题。从目前的情况看，只有在广州大学城、北京中关村、深圳前海区等建筑比较密集、人口数量较多、基础设施比较完备的地方，才拥有相对成熟和稳定的“集中供冷”模式，济南等城市目前在积极进行试点，努力寻找出一条非常经济和可行的供冷方案。

“集中供冷”的优势

“集中供冷”的原理其实并不复杂，与“集中供热”一样，都是利用人们所处的周围环境与管道中媒介物质的温度差，来适当调节室内温度条件，以达到最适宜人体感受的温度区间这个目的。

在我国已经推行和试点的区域，“集中供冷”有的是新修建的管道，有的则是借助冬季供暖管道，在管道中输送的“冷媒”则是温度较低的冷水，通过供冷站的压力和水量调节，最终将这些“冷水”输送到千家万户室内的暖气片或者地暖等终端设施中。

那么，为什么人们对“集中供冷”的接受程度不高呢？这里面涉及了几个问题。

首先，“集中制冷”的环保账。众所周知，现在人们应对高温侵袭的最有效方式，自然是空调，它的制冷效果好、制冷速度快，但是也存在一定弊端，那就是这种制冷方式需要耗费相当多的电量，同时也会增加室外环境中的“热量”，并且还存在着室外机噪声、滴水、影响楼体美观等问题。而“集中供冷”就可以解决这些问题，而且如果大规模地应用于大型建筑内，既能削减制冷成本，而且还可以利用峰谷电的差价来蓄冷调峰，既减少了成本，也有利于环境保护。

“集中供冷”难以推广的原因

但是，这个优势的建立，必须建立在集中供冷的覆盖面积和使用比例达到一定程度才可以，否则综合成本也会很高。从目前的情况看，只有在一些大型城市的CBD群组内才能得到很好的应用，而对于其他公共楼宇和居民居住小区，推广起来所遇到的阻力仍然很大。人们对这个新鲜事物的认知和接受程度，并不会直接体现在它的“环保账”上，而是自己的“经济账”上。

下面，我们就来分析一下“集中供冷”对于居民们的“经济账”是否经济。

第一，“集中供冷”在输送过程中的防护标准要比“集中供热”要高得多。大家知道，热量的传递，都是由温度高的物体向着温度低的物体方向进行。在“集中供热”时，楼宇和管道相对于周围环境来说，是热源，体积很小，如果采取一定的保温措施，很容易在楼宇、管道的周围，形成一个保温层，从而阻止温度向外界扩散。

但是，“集中供冷”正好反过来，此时周围的环境是热源，楼宇和管道则是热量的接受体。由于外界环境要比楼宇和管道体积大得多，因此为了隔绝热量从外界的进入，在楼宇和管道周围，必须要采取更加密封性的措施，否则热量会很容易直接进入“接受体”，从而大幅降低制冷效果，并且还容易在墙体缝隙、管道没有被隔绝的部位形成水汽的凝结甚至结霜现象，从而增加运行成本。

第二，“集中供冷”需要更新输送管道。对于南方原本没有供暖设施的地区来说，新修建楼宇时如果考虑“集中供冷”模式，在设计和施工时，就可以照图进行，难度不是很大。但是对于原本有供暖设施的北方地区来说，按照有的专家提出的观点，可以利用原有的供暖管道进行“送冷”，但这里有一个制冷效率的问题。

在供暖时，无论是暖气片还是地暖，都普遍位于房屋的下部，这样较热的空气会在室内有效地上升，从而有利于热空气在室内形成对流，从而提高升温的效率，而且还可以让屋内的温度保持平衡。

但是，如果利用这样的管道来“送冷”，由于冷空气的密度较大，更多的是聚集在室内的底部，很难形成空气对流，因此会出现室内上面热下面冷的情况。如果要改变这样的局面，就需要对室内原有“供热管道”进行更新改造，有的甚至会“牵一发而动全身”，既然这么费事，很多人往往会选择还是继续使用空调来降温。

第三，用户“集中供冷”所支付的费用并不经济。从目前已经开展供冷试点的地区来看，对于200米以上的超高层建筑，集中供冷建设和使用成本，要低于单独空调机组的成本；对于一般商业建筑来说，两者的建设和使用成本基本差不多。

但是对于普通的居民来说，如果按每年从6月份到8月份开展3个月、房屋建筑面积100平方米来计算，每期需要支持的“集中供冷”费用大约为2000-3000元左右，这可能要比夏季使用空调还要贵。另外如果不使用“集中供冷”，但所在楼宇已经实施的话，那么将会和集中供暖一样，居民们还得支持一定的基础费用，因此用户在算这笔经济账的时候，往往积极性会大打折扣，最终造成了“集中供冷”必非用户的刚需。

因此，我国在相关的政策文件中，虽然提出了要大力提倡和发展集中供冷的相关要求，但是如何既在推动生态环境保护的过程中，又有效提升相关技术能力，压减综合成本，从而更大程度地降低居民所支付的费用、提高性价比，则是下一步需要着力克服的问题，需要走的路还很长。

#“集中供冷”能大力推广吗##集中供冷试运行 不开空调室温26℃##济南试行夏季集中供冷#