裁员和降薪,不裁员不降薪

随着经济的飞速发展，竞争越来越激烈，现代企业的生存压力也越来越大。最近就看到不少大型的互联网公司，频频发生裁员事件。一时之间让很多职场人，感觉到生存环境的紧迫。

裁员，对于任何人来说都是一个沉重的话题，无论是谁都不想成为被裁的对象。但如果遇上公司经营不善，或者大环境不好的情况下，到最后公司也只剩下裁员这条路可走了。

在网上看到有些人针对裁员，发表了自己的意见。公司为何一定要裁员？如果经济上真的困难，全员减薪不行吗？

当然，如果公司出现了经营不善，或者是当下大环境不好的情况，就像现在因为疫情，导致很多公司都遇到了困难。那么公司一旦遇到经济危机，首先肯定要在成本上进行缩减，尽可能减少一切不必要的开支。在这种境况下，裁员或是减薪，都是最好的选择，所以公司的这种做法不难理解。

但让很多人不解的是，明明有裁员和减薪两种做法，为什么公司普遍选择前者呢？

如果公司做出的选择是减薪，而不是裁员，那么原本公司团队里的成员一个都不会少，更不会因为有人被裁员而离开公司。同时还能达到缩减成本的目的，既保留了人员，又节省了成本，一举两得，何乐而不为呢？对此我来聊聊自己的看法，主要的因素来源于两点。

公司经营不善，之所以公司多数都会选择裁员，而非减薪，其实道理很简单。如果是集体减薪，固然也能够达到节省成本的目的，同时还能够保留全部团队成员。但这样做有个非常明显的弊端，那就是减薪对于那部分能力突出，岗位技术重要的员工来说，会很不公平。

万一因为不公平，导致这部分员工产生跳槽的想法，那才是得不偿失。毕竟对于这部分员工来说，工作能力和技术都很突出，无论到哪里都是抢手的香饽饽，都能够拿到高薪，又何必留在这里呢？

其实对于公司来说，大部分的业绩都是由这些优秀的人才贡献的。我们常说的二八定律，在这里也适合，这20%的人，创造了80%的业绩。公司的利润来源，就是由这部分员工带来的。既然如此，又何必集体减薪？尤其是对于那种工作能力一般，工作岗位也并非必要的员工。公司又怎么可能因为这部分人，而让优秀员工感到不公呢？

所以用减薪来缩减成本的这种做法，对于公司来说是有损利益的。万一因为不公平而让这些优秀人才走了，那公司的情况只会更加严重。所以一般的公司都不会采取减薪，而是选择裁员的做法了。

结合职场上的一些例子，不知道大家有没有发现，对职场上裁员现象最敏感的人是弱者。比如公司遇到了经营不善的情况，一般会选择裁员而并非减薪，能力一般者就很有可能成为被裁员的对象。

所以这部分人会更加希望，公司通过减薪来缩减成本，而并非是裁员。甚至有些人还美其名曰，和公司有感情，愿意与公司共患难。实际上是害怕自己一旦被裁，很难找到下家，所以才宁可减薪，也要保住工作。

但是集体减薪，对应着的是损害公司全体成员的利益。而裁员呢，对应着的是损害自己的利益。对于这部分人来说，前者是自私的，后者是利己的。虽说这也是人之常情，谁都不愿意自己的利益受到侵害。那作为公司中坚力量的那部分员工呢？他们又为何要为那些能力一般的人买单？

曦说：说到底，要想不被裁员，最根本的方法还是要提高自己的能力。只有这样，在公司遇到危机时，才不会成为被牺牲的对象，只有强者才有抵御风险的能力。无论是在生活中，还是在职场中，面对各种不公的现象，最后牺牲的永远是那些弱者。所以每个人都需要懂得，努力提高自身的重要性。

有的公司降薪，有的公司裁员，为什么会这样呢？

裁员虽然能在一定程度上帮助企业度过寒冬，但管理层的降薪裁员不该是企业应对危机的唯一法宝，也不是长久之策。有责任的企业应该与员工一起共克时艰，企业与员工不应该是仅仅只有利益关系，应该可以共患难同享福，这样的企业才能吸引人才，让员工找到归属感。对于员工来说，找到这样的好公司最好，不然就提高自己的核心价值，重要的事情只有你自己能做，这样公司就会不敢裁你，舍不得裁你。

企业裁员有可能是公司制度的改变，比如公司结构的调整，有的是薪资结构上的调整。在当前科技突发猛进的时代，科学技术，智能化也一定程度上取代了人工。人员需求结构也不同，人力投入上更少了，用机器代替了，也有很大的裁员现象，特别原来是劳动密集性企业。当然科技的进步，也会与之相关产生相应的岗位。到了拖欠工资的时候，基本上公司就到了快倒闭时。可能高层随时关门跑路，当然也有个别情况，如果老板融到资金解决了公司的燃眉之急，那可能还会春风吹又生。

只要公司能正常运转，公司一般都不会采取降薪的手段。除非是公司开始亏本，或者没钱发工资了，下一步可能就是裁员自保。企业裁员，作为劳动者，要多学习，去改变，提高劳动技能，适应市场与人才的需要，把自己提升为是市场需要的人才。当然如果是疫情影响下或一些原因导致企业的裁员与减薪，我们也要勇敢的面对。比如，现在疫情影响或平时，企业困难了，适当的减薪 ，我们也要授受，与企业一同渡过难关。一家公司要裁员，肯定是通过多方计划过的，这个过程是在高层间秘密进行的。因裁员是一家公司不到万不得已才采取的手段，涉及面广且影响很大的，短期内对企业发展是非常不利的。

有些公司降薪，有些公司裁员，这是市场环境不好的原因吗？

有些公司降薪，有些公司裁员，这是市场环境不好的原因。

员工永远是被通知的一方。所以与其讨论支持哪一个，不如想想为什么会有这两种不同的做法，对我们普通农民工有什么启示。表面上看，降薪和裁员都是企业削减成本的商业手段，但这两种做法背后，体现的意图却完全不同。降薪背后的逻辑是，企业现在还能经营，只是利润没有以前高了，大家一起过日子就不好过了。你看，会采取降薪。大部分都是不需要那么多人才的企业。这类企业的特点是人在生产过程中发挥的作用有限。因为企业生产更依赖制度而不是人。员工是整个生产系统的一部分，而不是主人。是真正的大佬们设计了这个系统，况且都是拧螺丝的工人。

制造业靠的是工厂机器的运转，而不是员工的智慧。所有的生产流程都已经在顶层为你设计好了，员工只要按部就班就可以了。因为互联网公司几乎所有的投入和利润都用来给员工发工资，这种畸形的军备竞赛导致人力资源的巨大浪费。这种模式无论放在哪个国家，都足以引起关注，尤其是在制造业是国际博弈筹码的中国。所以“摆脱虚拟现实”这个词，以前是针对房地产市场、股票市场等虚拟经济提出来的，现在用在互联网大公司的数字经济中。互联网大公司的裁员，也是这个行业从单一的粗放型增长转向高质量可持续发展的开始。

而如果只看到10%的离职率，但是走出去的都是高分的人，这也不一定是好亏。虽然有一些绩效好的部门，也有一些绩效不好的部门，也有一些普通员工，也有一些优秀员工，但是借此机会把部门里优秀的员工拿出来裁掉，把其他部门的员工换掉，也是很复杂的。以上就是对有些公司降薪，有些公司裁员，这是市场环境不好的原因吗这个问题的解答。