为什么老板干的活比我少赚的钱比我多呢,帮老板赚了7个亿

这是毕业后的你吗？

毕业前：为中华之崛起而读书

毕业后：3000就3000吧

我们为什么要工作？这个问题的答案可以很复杂：为了理想为了抱负为了人类更好的未来。也可以很简单，需要赚钱啊！

不管你是为了啥，一旦真的进入职场之后，你就会发现，工作并没有想象那么高大上，工资并没有想象那么高，也没有完全的公平合理。

或许很多人会有这样的疑问：为啥那些当老板的，看起来比我们清闲，但却可以拿这么多钱？

想要理解这个问题，你要明白两个前提：

第一，你在企业、机构创造的价值，肯定不会等于你拿到手的回报。

只要你所在的企业或机构还处在正常运转的轨道上，那就意味着你本身在工作岗位创造的价值肯定是大于你的工资的。

你为这种“不公”感到不平的时候，不妨细想：如果你在岗位创造的价值不大于你实际拿到的工资，那公司拿什么赚钱呢？

如果公司赚不到钱，怎样养活公司和公司的其他员工呢？

第二，老板们之所以能比你拿更多，是因为他们要比你承受更多的风险。

既然办公司的目的就是盈利，谁也不会为了做慈善来开公司的，那就意味着，整个公司里面总要有人为公司的盈利负责。

在你看来，老板不一定有多厉害，相反，绝大多数老板在很多细分领域上都远远不如自己的员工专业，那为啥他可以当老板赚大钱？

而且，很多老板每天也确实没啥事，开开会签签字拍拍板就行了，有的老板甚至绝大多数时间都不会坐在办公室，到处学习、交际反而是他每天的主要工作。

但实际上，老板本来就不用面面俱到，只需要做好自己最应把关的决策部分就行了。因为他下的每一个决定，都是在对公司的盈利负责，都是在把公司经营的风险扛在自己身上。

所以，老板之所以看上去很清闲但赚得要比你多，是因为你拿到手的工资是在一个相对稳定的薪资体系和考核制度下获得的“无风险回报”。

而老板赚的钱，是他承受了整个公司的成本、运营、市场风险所得来的回报。

正所谓，风险和收益成正比，你选择了安稳，将可能承担的风险转嫁给了老板，老板承受了比你大得多的风险，当然要比你拿得多呀。

总之，挣钱这件事，真的不一定是“一分耕耘一分收获”。忙不一定高效，闲也不一定浪费。正确的选择或决策，会比埋头努力工作产生的效益要多得多！

这一点，你明白了吗？

为什么老板干的比你少，却赚的比你多

那些站在公司高层的领导，为何可以干最少的活拿最多的钱？

有没有发现，职场上有一种人，干着最少的活，领导更喜欢

01 企业领导的能力不是关键，而是对制度和薪资的决定权

有不少普通员工，可能觉得当领导的，能力强各方面都比较强，所担的责任也大，所以工资高一点是理所应当的，其实这是典型的强盗逻辑。肩上责任大不大，姑且不说，工作能力这东西其实是很虚的，没有具体的评价标准，领导说你有就有。

你看那些很多中小企业，上上下下都是经理，领导比员工都多，但这些都是虚名，没有什么力量和价值的。除去极少数能力突出的人之外，每个人的能力可能都差不多，没有谁比别人能优秀多少。

所以，一个人能不能成为领导，能力并不是决定性因素。同样一个领导职位，张三能干，李四未必比张三干得差！那既然这样，为什么领导的工资比员工高许多呢？

道理很简单，因为制度和薪资的决定权在领导手里。九十年代以后，薪资体系放开。大多数私企和民企是根据企业利润和个人价值决定薪酬，当然，这个价值并不是为社会创造多少价值，而是为老板创造价值。所以，私企拿高薪的领导一般都比较“狠”，当然，这个“狠”一般都是针对员工的。

然后再说说国企等体制内单位，国企里面的领导基本都实行市场化薪酬，什么叫市场化薪酬？说白了就市场定薪，私企高管年薪百万，国企老总也得向他们看齐。

可是，国企的薪资总额是上级审定的，老总想拿高工资，员工就得少拿。这就犹如切蛋糕，蛋糕就那么大，领导多切一块，员工就得少切一点。关键是，怎么切，谁来切，都是领导说了算，所以就出现了，越是不干活的领导工资越高！

02 普通员工只会靠自己的勤奋，而领导都是靠别人

一提到管理别人，你是不是觉得，必须要有相应的职位、相应的权力，才能完成管理。这已经是上世纪的思维了。

哈佛教授罗杰·费希尔说， 真正的领导者，不需要职位，只需要横向领导力，什么是横向领导力？简单说就是协调别人为你做事。

我们父母那个年代的老一辈人，基本都吃过苦。那个时候，大多数人都只能靠自己、靠体力劳动生存，在风吹日晒下辛勤劳作。

如果勤劳能够致富，那理论上他们应该是世界上最富有的人，但实际上并不是。我身边勤奋的人有多，他们连续一周工作几十个小时，工作时间和强度早超过了所谓的996，我看着都觉得太累了，然而挣的钱却只能勉强维持生活。

而他们的领导呢，几乎都只是偶尔来一下公司，甚至经常都不来公司，看起来没干什么活，但却能开豪车、买大房子。为什么会这样呢？