Youarebeautiful为什么是你很漂亮而不是你是漂亮

如果你身边有热衷于学汉语的外国朋友，那么八成你被问过类似标题中这样的问题：

为什么英语“You are beautiful”、“She is clever”在汉语中不能直接说成“你是漂亮”“她是聪明”？而要去掉be动词，加一个表示标记的“很”？

更奇怪的是，为什么你只觉得缺了“很”就怪怪的，但是加了“很”好像又没有英语中“You are very beautiful”那种强调程度的感觉？

小编当年也被问住了好几次，直到后来学了语言学……

这个问题中“很”相关的部分，我们可以分三步解答：

第一步，所有的形容词都有这种特点吗？还是只是某些形容词？

第二步，为什么不加“很”就怪怪的？但好像有时候可以不加。

第三步，“很”在这里有什么用？是不是像英语“very”那样，表示程度深呢？

1

先走第一步，所有的形容词都有这种特点吗？还是只是某些形容词？答案是NO，不是所有的形容词都是这样！我们来看下面两列的对比：

第一列：

白（的）墙壁

墙壁不白。

墙壁*（很）白。

他把房子打扫得*（很）干净。

第二列：

雪白*（的）墙壁

*墙壁不雪白。

墙壁雪白雪白的。

他把房子打扫得干干净净。

“*”表示括号里的内容省略会导致不合法。

不难发现，这两列在语言中的分布似乎是“互补”的，也就是说，像“白”、“干净”这样的形容词：

作定语时可不加“的”（不用被标记）

作谓语、补语就需要加“很”（标记）

可以被“不”否定

像“雪白”、“干干净净”这样的形容词，则反过来：

作谓语、补语时不需要标记（不用加“很”）

作定语却需要被标记（加“的”）

不可被“不”否定

【注：有人可能说“雪白雪白的”中“的”也是标记，但值得注意的是，即使I类形容词加上“的”，依旧需要“是”这样的动词：“墙壁是白的”，“*墙壁白的”还是不能说，可见这个“的”并非问题的关键。】

如果像下面这样列出来，这种“互补”的关系就看得更清楚：

I II

是否可以不加“的”作定语： YES NO

是否可以被“不”否定： YES NO

是否可以不加“很”作谓语： NO YES

是否可以不加“很”作补语： NO YES

学过现代汉语的小伙伴一定发现了，I 中的词就是我们常说的“性质形容词”（英语文献中也叫simple adjective），区分于II类“状态形容词”（complex adjective）。

所以，我们可以首先这样向外国朋友解释，汉语形容词大致可以分为两类，只是其中一类有这种现象，即单独作谓语时候需要加“很”（或者其他程度副词）！

2

第二步，为什么不加“很”感觉怪怪的但是好像也不是完全不能说？

其实你的感觉很对，不加“很”确实是可以说的，只是似乎会有另一种含义：

张三高（，李四矮）。

张三聪明（，李四笨）。

你漂亮（，她不漂亮）。

感受到了？如果不加“很”，“张三高”单独说表达的其实是一种[比较]的语义，即语境中有一个潜在的比较对象x，张三比x高。有一点像英语的比较级“taller”。

假如我们把“高”的普通语义（比语境中的水平高）记为[正向]，把比较的语义记为[比较]，我们可以得到汉英一个有趣的对比：

英语 汉语

[比较] taller 高

[正向] tall 很高

由此我们很容易得出一个貌似正确的结论：汉语的光杆“高”默认状态下是表[比较]语义，表[正向]语义必须用“很”作标记。

问题是，有时候[正向]语义并不需要“很”来标记（Liu 2010）：

张三不高。（被否定时）

张三高吗？（一般疑问句中）

张三要是高的话，李四就不矮。（条件句中）

老师夸他机灵。（小句中）

所以，更科学的描述可能是这样的：

在某些环境中，必须有“很”才有[正向]语义（否则就自动成为[比较语义]）；在另一些环境中，没有“很”也可以[正向]语义。

是什么环境和“很”的出现挂钩了呢？我们在下一步解决这个问题。

3

第三步，“很”到底起了什么作用？小编这里给出Grano（2012）基于顾阳（2007）的一个解决方案。

根据顾阳（2007）的说法，“汉语是形态分析性强的语言，其表现之一是动词，包括谓词性形容词，所表示的情状体通常为无界”。

比如英语是有过去时、现在时“时态”这个形态变化的，“I did homework”就是过去的事件（“有界”）；反观汉语，“我做作业”，如果不加时间状语“昨天”，我们并不知道是什么时态（“无界”）。

时？空？

对这里的问题比较关键的一点是，顾阳提出汉语的时间参照其实是句子中不可缺少的成分，只是没有像英语那样以形态变化的方式表达，而是用了其他一些手段 —— 其中，给光杆形容词加上程度副词“很”、“非常”等就是其中的一个手段。

简言之，“张三高”是无界的，必须靠“很”才能使它有界。

Grano（2012）发展了以上观点，他把汉语句子对“有界”的要求记为“T[ V]限制”，这里不详述其技术细节。简单地说，汉语有一些句子是有T[ V]限制，为了满足（check）这个限制，谓语部分必须带有[V]特征，但光杆形容词“高”不能满足：

所以一种手段就是大家都知道的，加程度副词“很”，可以把“高”转化为合适的谓语（带有特征[V]）；

另一种手段就是，加一个对应英语比较级“-er”但在汉语中是隐性的成分“COMP”（比较级“comparative”的简写），也能转为合适的谓语（带有特征[V]）；

还有一些手段也可以把光杆形容词转为合适的谓语：

张三不高。（否定词）

张三高吗？（疑问算子）

张三要是高的话，李四就不矮。（情态算子）

这些手段都能使句子的“T[ V]限制”被满足！

因此会给我们这样的印象：大多数情况：没有“很”时，表达[比较]的语义；有“很”时，表达[正向]的语义。少数情况：没有“很”也可以表达[正向]语义。

另外像“老师夸他聪明”这类句子，结构上分析为：

老师夸[他聪明]。

“”中是一个小句，类似我们英语中说的infinitive clause。英语这种句子的特征是没有时态如“The teacher considers [he (to be) smart]”中的[he (to be) smart]，对应到汉语，这个小句则是特征是没有“T[ V]”限制。

所以，对于没有“T[ V]限制”的句子来说，并不需要将谓语转变为带有特征[V]，因此光杆形容词“高”、“聪明”不加“很”也可以用，且表[正向]语义。

总结一下，加“很”只是为了满足汉语中某些句子的限制（“T[ V] constraint”）的一个手段。

我们还有最后一个疑惑：为什么“很”在这里好像没有很明显的表“程度深”的作用（除非重读）？

Grano解释说这在语言现象中是很普遍的：当一个成分在某个环境中是必须出现时，它的语义作用会弱化（bleached）！比如英语的助动词“do”：

情况一：助词do必须存在使句子合法

*He not laughed.

He did not laugh. （语义弱化，无强调作用）

情况二：助词do是可选的，不是为了合法性必须出现，故有“强调”语义效果

He laughed.

He did laugh. （有强调作用）

“很”的情况也是类似的：

情况一：“很”必须存在使句子合法

*他高。（不考虑[比较]语义）

他很高。（语义弱化，无强调作用）

情况二：“很”是可选的，不是为了合法性必须出现，有“强调”语义效果

张三高吗？

张三很高吗？ （有强调作用）

好了，你现在认得这个“很”字吗？

参考文献

顾阳. 时态、时制理论与汉语时间参照[J]. 语言科学, 2007, 6(4):22-38.

Huang, S. Z. (2006). Property theory,adjectives, and modification in Chinese. Journal of East AsianLinguistics,15 (4), 343-369.

Liu, C. S. L. (2010). The positive morpheme inChinese and the adjectival structure. Lingua,120(4),1010-1056.

Grano, T. (2012). Mandarin hen and universal markedness in gradableadjectives. Natural Language & Linguistic Theory,30(2),513-565.

youarebeautiful是什么意思

You are beautiful.意为：美丽的你，你太美了。此句一般用于称赞女生的外表或气质十分美丽。同时有意义为歌曲名字或专辑名字。

you are beautiful是什么意思

you are beautiful
意为：
你很漂亮，你很好看
you
英[ju] 美[j]
pron. 你; 大家; 你们，您们; 各位;
[例句]Getting good results gives you confidence
取得好的结果会给人以信心。
beautiful
英[bju:tfl] 美[bjutfl]
adj. 美丽的，美好的; 极好的;
[例句]She was a very beautiful woman
她是个大美女。