快递柜超过几天收费「读者聚焦快递柜该不该收超时费」

来源：经济日报-中国经济网

5月12日，一名快递员在北京市丰台区一处丰巢快递柜前存放快件。经济日报-中国经济网记者 赵 晶摄

5月13日，江西省新余市渝水区城北街道暨阳社区伴山御景小区，一名居民正在快递柜前取件。

简文兵摄（中经视觉）

编者按 前不久，丰巢宣布上线会员服务，并宣布了新的服务标准，免费为取件人保管包裹12小时，超时后取件要收费，引发社会广泛关注和讨论。上海、杭州等地一些小区抵制收费宣布暂停使用快递柜一事，更是将收费话题推向风口浪尖。

目前，国内智能快递柜服务市场发展仍处于早期阶段，离完善的网络化布局、充分的数字化服务还有差距。快递柜能不能收费、如何收费，到底谁说了算？对此，一些读者来信表达了自己的看法。

超时收费不能单方说了算

作为解决快递“最后100米”难题的有效办法，智能快递柜应运而生。从市场经济角度出发，快递柜结束免费模式是经济规律使然。关键是收费这种决定，不能只是快递柜企业“一家之言”“单边考量”，而应坚持用户至上、协商为主，否则就容易给人以“店大欺客”“强买强卖”的印象。笔者认为，企业出台新的举措，应坚持以下几个原则。

一是多方协商。智能快递柜收费问题并不是单纯的企业行为，而是涉及多方利益主体的行为。因此，要充分考虑多方利益，可以建立由智能快递柜企业、用户代表、业主委员会、快递公司、快递员、消费者协会、监管部门等多方参与的共同协商机制，让各方充分博弈，表明观点，透明操作，对是否收费及收费标准加以公开，并接受社会监督。

二是因地制宜。建议根据每个城市大部分市民的工作时间、生活习惯等实际情况决定收费标准，延长免费保管时间，避免“一刀切”。比如，北上广深等大城市的上班族每天早上六七点出门，中午一般不回家，而晚上七八点未必能到家，将免费保管12个小时延长为24个小时显然更容易受到消费者欢迎，也更符合实际。

三是试点先行。建议智能快递柜企业充分调研，运用大数据分析手段，选取不同地区、不同类型的小区或写字楼试点推进“收费”。尤其是体量大、业主多的小区与大型企事业单位，智能快递柜“爆仓”时有发生，给快递员和用户带来了不少烦恼。可以在这些地方先行先试，根据实际运行情况及时修正、调整决策，待运行机制成熟后，再逐步推广。

（作者秦炳武，河北省邢台市政府办公室）

用户有“用脚投票”的权利

快递属于市场自由竞争行业，企业拥有定价权，智能快递柜是市场竞争的产物，能够有效解决快递配送的“最后一公里”问题，提升整体运营效率，保护用户隐私，实现多方共同受益的目标。因此，快递柜有收费或调价的权利，企业根据市场竞争、商业模式、盈亏状况等，制定相应的价格标准体系。同时，用户则有不用的自由，如果觉得价格过高，或者规则太苛刻，完全可以“用脚投票”。

因此，快递柜收费问题，与其它行业的调价策略并无本质区别，均是基于企业和市场的多重考量，为满足商业利益最大化原则做出的合理、合法行为。快递柜之前采取免费服务，与其它平台经济一样，都是依靠“烧钱”扩张市场，用免费模式培育市场，在用户消费习惯养成、市场规模足够大之后，自然就要进入流量收割阶段了。

企业的最终目标是持久盈利，如果一项业务不赚钱，又不能带来综合效益的话，生意很难做下去，迟早都会砍掉。目前，快递柜处于亏损状态，企业一直投钱不见回报，财务压力太大，必须找到盈利模式，收费、涨价都是必然的。如果企业因用户反对而放弃收费模式，那么最终就会减少投入，甚至放弃快递柜业务，造成整体效率下滑，导致各方利益均受损。

更重要的是，用户本身拥有自由选择权，目前电商平台大都有快递配送模式，用户可以在购物时选择送货上门，还是放在快递柜、菜鸟驿站等处。而且，对于不提前通知用户即放入快递柜的行为，用户也有拒收权，这也是一种倒逼快递企业改善服务质量的方式。

（作者江德斌，浙江省台州市椒江区）

换位思考才能实现“双赢”

智能快递柜运营方是为用户提供物流服务的企业，不是公益性事业单位，更不是慈善机构。近些年，在小区、写字楼附近遍地开花的智能快递柜，大多是民营企业根据市场需求投资设置的。

这就决定了市场经济条件下，企业追逐经济利益无可非议，设置智能快递柜，是为用户提供24小时自助取件服务，让用户更加便捷地收取快递。但智能快递柜绝不是免费使用的保险柜，这一点用户应搞清楚，更应该理解。

同时，智能快递柜运营方也要为用户考虑周全，一些快递公司发出快递后，不是用手机与用户直接沟通，而是习惯通过发短信的形式通知用户。用户如果及时看到短信提示后一般都会在第一时间去取快递，倘若用户工作忙无暇顾及手机信息，或者说看到手机信息，但出差在外，不能及时取快递，遇到这种情况，智能快递柜运营方单方面超时收费，就有点不合理。

作为企业来讲，设置智能快递柜，目的是为快递用户提供便捷服务，让用户免费使用，不是让用户无限期免费占用，对一些超时无故占用快递柜资源的用户，收取一定的费用，也是无奈之举，收费的初衷无非也是督促用户及时取快递，不要超时占用快递柜资源。同时，作为用户也应该理解，超时占用快递柜资源，会妨碍快递的周转，降低快递柜的使用效率，影响公司的利益，快递公司收取一定的费用作为补偿也是合情合理的，毕竟快递柜是运营企业自己投资购买的资产，只有换位思考才能实现“双赢”。

（作者石志新，山东省威海市海洋与渔业监督监察支队）

明确公共设施属性

笔者居住的小区，目前没有快递柜的服务，但是小区门口的超市代替了快递临时接收的功能，并且明确告知业主，代存的费用是一元一件。据了解，一些无法自拿快递的业主，在接到快递员电话后，都会告知存放代收点，下班后再去拿。很明显，代收点不是公共设施，在明确告知支付标准后，业主支付少量的费用合情合理，对业主、代收点、快递员来说都是方便之举。

同样的道理，对于快递柜经营企业来说，作为市场化的企业，改变运营模式，收取一定的费用提升使用效率，也可以理解。但前提是，作为占有业主公共空间而存放的快递柜，在很大程度上具有小区公共设施的属性，不能完全等同于市场化的私人空间。快递柜进驻业主公共空间的时候，如果没有支付相应的费用，那么就应该保障业主免费使用的公共属性。说白了，是业主通过让渡公共空间来换取快件寄放服务，这本身应该是“对等”的，业主在此基础上还要支付费用，显然还需要进一步协商，以达成一致。

解决好用“公共空间”换取“免费服务”这一矛盾，关键在于小区管理部门积极作为。今年4月，商务部、国家邮政局发布《关于深入推进电子商务与快递物流协同发展工作的通知》要求，要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性，将智能快件箱、快递末端综合服务场所纳入公共服务设施相关规划，这或许是下一步努力的方向，快递柜如果能像以前的居民楼里的信箱那样，作为公共服务设施存在，明确其公共属性，有关快递柜收费的争议可能就不会再有了。

（作者李育蒙，南方报业传媒集团舆情数据研究院）