橘子邮寄多少钱一斤,9元15公斤航空托运费用

文/徐义闯

近日，昆明长水国际机场，王先生和3名同事出差返程前花50元买了一箱橘子，总重30公斤，在机场办理托运时，却被告知托运费10元每公斤，为节省托运费，几个人在机场直接吃光，引来众人的围观。（1月24日 《杭州日报》）

王先生与其同事的遭遇，简直是电影《人在囧途》的现实翻版，在机场众目睽睽之下将30公斤橘子吃光，节约高额托运费是一个方面，但花费50元买来的橘子却要付300元的托运费，实在是太不合算了，任谁碰到这样的收费都有些难以取舍的尴尬！

毋庸置疑，航空公司收费肯定是按相关文件、规定操作，不存在对王先生等人刻意“宰客”的情况的，但如此收费，显然是“过高”和不合理的，也许航空有航空公司的难处，承载能力有限，及为航空安全的考量，用较高的收费来制约和调节有限的承载能力，但如此缺乏常理和不科学的收费标准，无疑是要遭到旅客诟病的。

无独有偶，前几日有一个旅客乘坐航空时，箱子遭到损坏，损失估计4000元，而航空公司给出的最高赔偿标准是500元，且底气十足地声称是按照《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》来执行的，乘客有些无可奈何而又投诉无门的无力感，这不能完全说是航空公司的“霸王条款”，从更深层次看，与航空服务收费法律法规方面的严重滞后有密切的关系。

众所周知，航空公司是提供航空服务的单位，票价不仅包括人员的乘坐服务，其中也包含货品托运的服务等，虽然提供人均5公斤的免费托运服务，但并等于服务质量、安全就可以大打折扣，损害旅客较为贵重的东西，也只要象征性予以补偿就万事大吉了。再说，免费之外的托运物资被征收高额的托运费，一旦损害，仍然以较低的金额赔偿，这既不符合责权对等的法治精神，也有“店大欺客”的“霸王”嫌疑。

实际上，从航空公司长远发展上看，陈旧的、滞后的航空服务收费规定，既不利于旅客合法权益的维护，对航空公司自身发展也是弊多利少，既不利于它们自我革新、提升服务，也严重削弱相关航空公司的市场竞争力。

你既未提供优质的服务，收费又高得出奇，那么，旅客就可以有更多的选择，选择用邮政，或者走快递物流，最终，相关航空公司失去的不仅仅是货源，恐怕也会影响客流的稳定，这绝非危言耸听，在物流市场激烈竞争的当下，拼价格、拼服务，两者缺一不可，何况其他呢？

为有效维护旅客合法权益计，为促进航空业长远可持续发展考虑，航空单位服务收费法律法规，已经到了亟须改革完善的时候了！