东西保价1000出问题了,能赔多少,保价金额500元能赔多少

来源：台海网
台海网11月15日讯（海峡导报记者陈捷林彬彬通讯员同法/文 杨希/漫画）你以为选了“快递保价”，货物丢失或损坏就能全额赔偿吗？未必！前段时间，外地某快递公司的“黄金大劫案”登上了热搜，杭州的小刘通过快递公司给客户快递20克黄金，并按实际价值8000元进行保价。但快递员取件一小时后告知，黄金丢了。没想到的是，快递公司客服提出的解决方案竟是只赔付2000元。新闻曝光后，该事件很快上了热搜。
近日，同安法院也审理了这样一起“保价赔偿之争”纠纷案件，让我们来看看是咋回事？

来源：台海网

台海网11月15日讯（海峡导报记者陈捷林彬彬通讯员同法/文 杨希/漫画）你以为选了“快递保价”，货物丢失或损坏就能全额赔偿吗？未必！前段时间，外地某快递公司的“黄金大劫案”登上了热搜，杭州的小刘通过快递公司给客户快递20克黄金，并按实际价值8000元进行保价。但快递员取件一小时后告知，黄金丢了。没想到的是，快递公司客服提出的解决方案竟是只赔付2000元。新闻曝光后，该事件很快上了热搜。

近日，同安法院也审理了这样一起“保价赔偿之争”纠纷案件，让我们来看看是咋回事？

事件 漆线雕全额保价7000元，损坏仅补偿200元？

这起官司因漆线雕损坏退货引发。据悉，原告大鹏（化名）在被告S快递的APP上下单寄件，同时签署《电子运单契约条款》。在下单寄件过程中，大鹏如实填写了物品名称为漆线雕，也按S快递的要求对商品进行了全额保价，保价金额7000元，S快递收取35元的保价费。

当天上午，快递员小林到原告家里拿走漆线雕物品，且双方都对物品进行全方位拍照留存，原告在S快递APP上对该物品的运费进行确认，并支付包含运费、保价费、包装费在内共计230元。随后，快递员将漆线雕物品完好取走。

但是，当天下午，原告在午休期间被被告快递员的电话吵醒，要求原告签署封签协议。原告称其“虽有不解”，但本着对S快递大企业的信任，签了封签协议。

两天后，原告大鹏的客户收到快递，开箱后发现漆线雕工艺品已在底部出现了碎片，随即拍照给原告确认并当场原路退货回厦门。该漆线雕物品是玉龙葫芦图案，它的龙须大面积断裂，已影响观赏性及美观度。

当接到电话和照片后，原告第一时间联系了被告客服反映问题。被告客服人员指出原告有签封签协议，属于免责事由，不予保价理赔，此次的损失由原告承担。

原告不同意该处理决定，并向福建省邮管局对该快递件进行投诉及申诉。随后，被告客服人员来电告知原告说：“可以补偿你200元快递卡。”

焦点保价7000元该不该全额赔？

针对被告提出的“补偿200元”，原告表示无法接受。为此，原告向同安法院提起诉讼，要求被告全额理赔。

近日，同安法院开庭审理了这起案件。法庭之上，原告和被告双方各执一词，展开了激烈争辩。

原告起诉称：“托寄时，我即按要求告知案涉漆线雕价值7000元，并据此交纳保价费35元，且托寄物品是可拆开物品，并非密封，完全符合被告的寄件说明。”

被告答辩称：“因原告所寄的物品特殊，被告在寄递时，我方就已告知可能出现损坏或其他情况。如要寄递，则由寄件人自己包装后再交被告寄递，如在运输途中出现损坏，被告无法赔偿，双方签订了免赔偿协议，这是双方真实意思的表达，双方应该按约定履行，被告无赔偿的义务。另外，原告直到现在都未能提供合法有效的证据证明其物品的实际价值，以及损坏维修的费用。”综上，补告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

判决快递公司全额理赔，赔偿7000元

法院经审理认为，本案系快递服务合同纠纷。大鹏与S快递签署的《电子运单契约条款》《特定托寄物赔付标准协议（异形物品）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。

根据《电子运单契约条款》约定，原告应当如实按照托寄物实际价值进行保价，被告对于部分价值不易核实、易破损等物品不提供保价服务。大鹏将托寄物交由S快递承运时，即明确声明物品价值为7000元，S快递亦按照该价格收取保价费35元。按照约定，S快递如果对托寄物的价值有异议或者认为不易核实的，应当在收件时及时提出。同时，大鹏又举示厦门某漆线雕艺术有限公司的《收款收据》，进一步佐证托寄物价值为7000元。S快递否认托寄物的价值，但又拒绝申请鉴定，应当承担相应的不利后果。

针对被告S快递辩称，因大鹏自行包装托寄物，根据《特定托寄物赔付标准协议（异形物品）》的约定，S快递无需承担赔偿责任。法院认为，根据查明的事实，S快递在收件时，向大鹏收取包装服务费10元和木质包装费100元，负有义务将托寄物包装完好。倘若S快递认为托寄物已有的包装可能存在问题，则应及时向大鹏提示或者建议按照S快递标准进行包装，不能自备包装，但S快递并未举证证明。因此，S快递称以大鹏使用自备包装导致托寄物破损“属于免责事由”，证据不足。

综上，法院认为，S快递辩称无需按照保价7000元进行理赔，依据不足；大鹏要求S快递赔偿托寄物保价损失7000元，符合合同约定。

近日，同安法院据此作出一审判决，要求S快递应赔偿大鹏7000元。