科技奖励制度的改革意味着科研工作者的发展,科室科研奖励制度

欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！
科技奖励制度改革： 不断激发人才创新活力
“近几年我每年都参加自然科学奖评审。”中科院院士、清华大学教授饶子和开门见山地对《中国科学报》记者说，“我认为国家对科技奖励制度改革是非常积极、非常认真的。”
对科研人员和科研单位而言，科技奖励制度在激发人才创新活力、促进科学成果研究方面有十分积极的作用。十八大以来，科技奖励制度不断完善，“提高质量、减少数量、优化结构、规范程序”已成为科技奖励改革的新思路。
奖励制度需适应时代要求

欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！

科技奖励制度改革： 不断激发人才创新活力

“近几年我每年都参加自然科学奖评审。”中科院院士、清华大学教授饶子和开门见山地对《中国科学报》记者说，“我认为国家对科技奖励制度改革是非常积极、非常认真的。”

对科研人员和科研单位而言，科技奖励制度在激发人才创新活力、促进科学成果研究方面有十分积极的作用。十八大以来，科技奖励制度不断完善，“提高质量、减少数量、优化结构、规范程序”已成为科技奖励改革的新思路。

奖励制度需适应时代要求

今年，国务院办公厅印发了《关于深化科技奖励制度改革的方案》（以下简称《方案》），这是十八大以来我国深化科技体制改革的重要举措。在《方案》中，明确提出完善国家科技奖励制度、引导省部级科学技术奖发展、鼓励社会力量参与立奖等重点任务。

中国工程院院士、中国人民解放军理工大学教授钱七虎对《中国科学报》记者说：“我们提出建设创新型国家，需要原创的科技成果，深化科技奖励制度改革适应了建设科技强国的需求。”

国家科技奖励制度在1999年有过一次改革，调整奖项设置、奖励力度、奖励结构、评价标准和评审办法，其间多次对《国家科学技术奖励条例》进行修订，有效促进了科技奖励工作逐步走上科学化、制度化和法制化的轨道。

数据显示，近5年来，自然、发明、进步三大奖的平均数为307项，与上个5年平均数355项相比，减少了48项。特别是2015年和2016年，三大奖总数都已控制在300项以下。

本次改革方案把国家三大科技奖的数量从不超过400项减少到不超过300项，饶子和表示：“科技奖励瘦身是一件好事，自然科学奖取消三等奖后，导致评出的二等奖项目中排名靠前和排名最后的学术水平落差较大。”

过去，三大奖一直采用混合评审的方式，未能评上一等奖的项目可以顺延参与二等奖的评审，引发了报奖投机等问题。本次改革提出建立定标定额的评审机制，一、二等奖项目实行按等级标准提名、独立评审表决的机制，没评上一等奖的项目不能再参与二等奖的评审。

中国气象局干旱气候变化与减灾重点实验室主任张强认为，“科技奖励有分量才能激励科研工作者”，限制数量才能让得奖项目经得起历史检验。

科学奖励要去除功利化导向

奖励制度是科技评价体系的组成部分，客观地分析科技奖励所起的作用和效果，可以进一步深化科技体制改革，使科技奖励起到导向作用。

在本次改革方案中，实行由专家学者、组织机构、相关部门提名的提名制，改变了以往的推荐制，引导科技工作者潜心研究，遏制“跑指标”等浮躁的学术风气。

同时改革提出健全科技奖励诚信制度，为各奖励活动主体建立科技奖励诚信档案，严惩学术不端，对重复报奖、拼凑“包装”、请托游说评委、跑奖要奖等行为实行一票否决。对违规的责任人和单位，记入科技奖励诚信档案。

从2017年国家科技奖励初评结果来看，今年国家科技奖对论文数量的要求大大降低，饶子和明显感受到了变化：“今年论文比例确实降低了，这是一个好的趋势，提名制也可以让专家更慎重、更负责。”

在张强看来，保持专家库的“高水平”是必须重视的工作，要让有真知灼见、有科学判断力的专家开展评审，这也是国家科技奖励“含金量”的重要保证。

2017年国家设立“全国创新争先奖”。这是继“三大奖”之后，国家批准设立的又一重大奖项，是仅次于国家最高科技奖的人才大奖。

作为“全国创新争先奖”和国家科学技术进步奖二等奖的获得者，张强感慨道：“科技奖励制度每年都有变化，奖励越来越面向一线科技创新人员，评奖方式也越来越公平。”

钱七虎从20世纪末就开始参加科技奖励评审工作，至今将近20年，目前仍担任国家科学技术奖励评审委员会委员。他在《科学的春天从国家科技奖励恢复开始》一文中提到，专家参加评审工作，没什么利益要求，对学术问题的评价非常尖锐，“只讲学风、作风”。

这番话在饶子和的评审经历中也得到了印证：“每次评审工作非常紧张，很多专家车马劳顿赶过来，评完就走。我们希望科技奖励制度淡化功利色彩，坚守公平公正的道德底线。”

社会力量设奖要规范管理

近年来，社会力量设奖日趋活跃，各地政府也把科技奖励作为调动科研人员积极性的重要举措，各类科技奖励蓬勃发展。据统计，目前全国影响较大的奖励有70种，仅省部级每年就奖励1.2万项左右。

例如，依靠社会力量设立的“何梁何利基金科学与技术奖”“中国青年科学家奖”“中国青年科技奖”等，极大地丰富了我国科技奖励体系。

张强说：“社会力量设奖体现了对科技事业发展的关注和支持，但是奖项依然存在参差不齐现象，需要规范管理。”

今年，国家出台了《关于进一步鼓励和规范社会力量设立科学技术奖的指导意见》，提出坚持依法办奖、坚持公益为本、坚持诚实守信，为社会科技奖励发展规划“蓝图”。

截至目前，国家共授予27位科学家国家最高科学技术奖，授予47183人（次）自然、发明、进步三大奖。奖励科技成果5280项，其中自然奖563项、发明奖813项、进步奖3904项，包括杂交水稻、高温超导材料、人类基因组计划等重大科技成果。

科技奖励制度

法律分析：科技奖励制度是我国长期坚持的一项重要制度，是党和国家激励自主创新、激发人才活力、营造良好创新环境的一项重要举措，对于促进科技支撑引领经济社会发展、加快建设创新型国家和世界科技强国具有重要意义。

法律依据：国务院办公厅发布的《国务院办公厅印发关于深化科技奖励制度改革方案的通知》 三、工作实施（一）由科技部、国务院法制办负责修订《国家科学技术奖励条例》并按程序报请国务院审批，由科技部负责修改完善《国家科学技术奖励条例实施细则》，从法规制度层面贯彻落实科技奖励制度改革精神。（二）关于国家科技奖励具体实施工作中的提名规则和程序、分类评价指标体系、奖励数量和类型结构、评审监督、异议处理等问题，由国家科学技术奖励委员会分别制定相关办法予以落实。（三）关于鼓励社会力量科技奖励健康发展问题，由科技部研究制定指导性意见，会同有关方面建立安全审查工作机制。（四）由科技部会同中央宣传部等部门，进一步加强国家科技奖励宣传报道和舆论引导工作。

推荐制与提名制区别

作为科技奖励制度一系列改革中的重要一环，新版条例力图通过调整“指挥棒”，以更加透明、严谨的制度设计，进一步激励自主创新、激发人才活力、营造良好创新环境，同时避免过度的功利导向，引导科技工作者回归科研初心。
　　看点一：
　　“推荐”变“提名”
　　程序透明成刚性要求
　　新版条例的一个亮点，是落实了科技奖励由“推荐制”调整为“提名制”的改革要求。后者也是国际通行做法。
　　较长时间以来，我国科技奖励采取的方式是：行政部门下达推荐数量指标，各单位组织科技人员申请报奖，单位经过筛选再向国家科技奖励办公室推荐。科技界对此一直有不同声音，认为行政“越位”导致了部分推荐奖项“含金量”不足。
　　自中央全面深化改革领导小组2017年审议通过《关于深化科技奖励制度改革的方案》，次年，国家科技奖励即变“主动自荐”为“被动他荐”。此次条例修订，将这一改革举措上升到法规层面。
　　科技部有关负责人介绍，改革报奖方式，实行由专家、学者、组织机构、相关部门等提名的制度，在坚持政府主导的基础上充分发挥专家、学者作用，强化奖励的学术性。
　　同时，强化提名责任，提名者应当严格按照提名办法提名，提供提名材料，对材料的真实性和准确性负责，并按照规定承担相应责任。
　　作为程序保障，新版条例还对评审过程透明做出刚性要求。明确评审活动坚持公开、公平、公正的原则，评审办法、奖励总数、奖励结果等信息应当向社会公布。
　　看点二：
　　建“诚信档案”
　　加大监督惩戒力度
　　个别科研人员、机构有违反伦理道德或者科研不端等行为，隔几年避过风头后，又出现在科技奖励参评名单中——这样的情形曾被舆论质疑。
　　新版条例注重科技奖励诚信体系建设，要求国家科学技术奖在提名阶段即对上述个人或组织“一票否决”，并建立对提名专家、学者、组织机构和评审委员、评审专家、候选者的科研诚信严重失信行为数据库。
　　条例同时加大对科技奖励的监督惩戒力度。一方面，监督委员会根据相关办法对提名、评审和异议处理工作全程进行监督，并向国家科技奖励委员会报告监督情况。
　　另一方面，对奖励活动各主体规定了相应的法律责任。违反条例规定，有科研诚信严重失信行为的个人、组织，将被记入科研诚信严重失信行为数据库，并按国家有关规定实施联合惩戒。
　　长期从事科技奖励制度研究的教育部科技发展中心原主任李志民说，对科研不端“一票否决”、对跑奖要奖“零容忍”、对违规人员持续追责，这样的监督惩戒力度将让国家科技奖励更公正、更权威，也进一步为科研人员营造风清气正的学术环境，引导他们专注研究、发挥潜能。