我们为什么需要教育惩戒权,教育惩戒权是什么

教育惩戒权，是近年来教育界提出的，教师理应拥有合理惩戒犯错学生的权力，这对于过去一直追求快乐教育、仁爱教育、激励教育的教育理念都无异于是一次反击。

为什么我们需要教育惩戒权呢？有不少极端人士都会反问，难道不惩戒就无法教育好孩子了吗？说出只有不会教的老师，没有教不好的学生之类的的话语。

可是他们都忽略了，如果教育是一把剑，那么惩戒毫无疑问是激励的另一面。因为仅仅是引导与激励的话，只能让学生了解到，什么是该做的，是社会是他人期望你去做的，却无法让学生了解，这个世界那些不应当触碰的事。

如果没有惩戒，便不会知道，犯错，原来是要受到惩罚的。

古语有云：小时偷针，大来偷金。也有说：姑息则养奸。

今年闹的沸沸扬扬的未成年少年杀人事件，其手段之残忍，其用意之恶毒，其欲望之放纵皆堪称令人发指，他知道自己这样做是错的吗？伤害他人是不应该的吗？他或许知道，但是知道还要去犯，很大程度上是因为，他不知道犯错会要受到什么样的惩罚。

如果单靠对善的激励就可以让人与恶无缘，那么法的存在意义就没有了。正是因为有法的存在，以处罚恶来维护善，才得以稳定社会，使整体得以向善向安宁的一方发展。

而教学中的惩，便是学生成长中，法的一面。

让人不去做坏事的办法需要双管齐下，一管是让他知道不能做，另一管则是让他不敢做。如果缺少了对代价的畏惧，或者不曾有过受罚让人明白不能做，那么一切对善的引导都犹如沙滩垒屋，潮来即溃。

内容来源：思鑫诚禾教育

为什么要给教师惩戒权？

1、除了极个别教师失德的个体，我相信老师还是具备教师的职业素养的！

2、肯付出自己精力和心思花在孩子学习上的，90%以上都是很棒的，敢于突破老师不敢管的怪圈，现在能有多少人做到！

3、想想我们哪些年代，甚至更久远，中华几千年 历史 ，教育都是严师出高徒。

4、老师通过一些举动给与学生以警示，纠正部分学生的价值观、世界观还是很有必要的，总比放任学生，以后孩子走向一个极端，甚至犯罪！

5、做为家长，如果自己都不能摆正态度，分不清轻重，自己都没有用心去教育管教孩子，反而去追着负责人的老师不放，我感觉这些父母也不够资格！

6、作为教育管理机关，需要给与老师们正向的引导，维护教师的基本利益，而不是把老师伤的体无完肤！

7、当然，对于失德的老师，第一点他怎么成为老师的？筛选教师的资格标准又在哪里？（试问，周边有多少人拿到教师资格证是多么的轻松，这些人真的符合教师素养吗！）对于失德的教师，肯定要重责，以儆效尤！

赞同还老师惩戒权。但这一权力只是用来管束那些一时兴起而捣蛋的孩子，用来维持教学秩序，并非代替教育。

相比之下，家长更有责任和义务管束孩子，让自己的孩子无需别人来管束！否则，最后实施管束的人一定是警察！

要教育好孩子的品行，首先是教育好家长。与其大力讨论“该不该还老师惩戒权”，远不如在央视开辟一个频道，主题是教育家长履行管束孩子的责任和义务。不能再出现“家长在犯错，老师来纠错”的畸形局面。这才是有效的家庭教育和全民教育，才是产生大才的土壤。只有这样，才有可能回答钱学森之问。

当教育部把教师惩戒过度解读为体罚时，教师己经是下跪式教育。把惩戒权还给教师，请问老师们谁敢要，泼出去的水收不回了，明哲保身才是正道，教师只是一种职业一份工作，惩戒会让你身败名裂甚至丢了工作。

二十多年前没有体罚这词时，家长们把孩子送去学校，常说的一句话是老师您管严点儿，不听话就打。这是家长对老师们的放权认可和支持，老师们也会把学生当成子女去教育。

现在不能体罚，提倡是老师尊重学生，人权，自尊心，隐私权，公布个学生成绩都是老师的错，打一下学生赔几万，说一句重话跳楼了，是家长太强势学生太脆弱，还是老师地位太低下？网上那个教师上课学生喝酒，是老师错吗，近期开审打二十年前老师还发视频是老师错吗？他爹二十年前如打过它它现在是不是也打回去？

老师是三百六十行中一行，他从事工作也需养家糊口。说成体罚收回了惩戒的权利，是这个 社会 不让老师好好教育，不敢管不能管时只能放弃不管。老师教的是学生管的是孩子学生尊重老师，才有一日为师终身为父之说，不能说不能打不能骂天天供着的学生是祖宗，那位老师能把祖宗教育好？

首先，现在家长长辈对孩子的溺爱程度太甚，生怕哪里磕着碰着，以至于老师稍微做出一点惩罚就是校闹，网曝，甚至无理取闹，而学校为了减少负面影响往往是选择惩处老师，选择息事宁人而向家长妥协。这导致很多老师现在是不能管，不敢管，也不想管，最后只能是放任直流。但是这样就真的是对学生负责，这是家长想得到的结果吗？未必吧。

其次， 社会 发展，网络发达，教室基本都是安装了摄像头的，家长不放心，认为老师处理的不对，完全可以调监控，了解事情前因后果，一切等了解事情来龙去脉再下定论，有监控事情很好解决，一切为了孩子，大家都不带偏见的把事情处理好不是很好吗？

把惩戒权交还老师，非常有必要，为孩子更好成长，相信大部分家长也是愿意的，比如我。

很高兴来回答你的问题。

首先，我们来看看什么是“教师惩戒权”，理解问题是解决问题的关键之所在。“教师惩戒权”确切来说应该叫“教育惩戒权”，最早可追溯于6000多年前的奴隶制时期。“教”字的甲骨文，最右边是一个手拿教鞭的形状，左边是一个孩子被打的形状。

难道教育就是上来就打吗？不是，这是一个长期的过程。最早的教育是家庭教育，父母也就是孩子的第一任教师。教育内容主要是生存技能，父母对孩子的要求也是非常严格。因为弱肉强食，父母就要逼迫孩子去做一些孩子不喜欢的事情。这个有点像《动物世界》里面的动物，面对残酷的竞争就要有过硬的本领，学会生存的法则。

随着 社会 的发展，这种教育方式逐渐也应用到了古代乃至现代。像“严师出高徒”、“棍棒底下出孝子”等，都是这种教育方式的典型代表。在现代，一大批学者又提出了“严禁惩罚学生”、“守住教育红线”等理论，迫使教育方式再次转变。教师再次放下手中的“戒尺”，把自由还给了学生。“熊孩子”应运而生，使得教师及家长有苦难言。那么，“惩罚”和“惩戒”到底有什么区别呢？这个“度”该怎么把握呢？这也就成了教育中的一大弊病。由于 社会 的强烈呼吁，中共中央、国务院发布《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》,首次明确提出教师惩戒权这一问题。由于实施起来较为困难，没有合理明确的标准，这个文件也噱头，大批教师也不敢以身试险。“五莲二中”是一个血淋淋的例子，很多人都引以为戒。教育中如何才能合理应用“惩戒权”呢？

为 什么要给教师“教育惩戒权”呢？ 我们首先来看一组数据：

中国青少年犯罪研究会统计数据显示，青少年犯罪的年龄呈低龄化趋势。什么样的教育才是好的教育？有人会说成功、成才、有钱、有权等等，但是我想说教育成功最重要的是让一个学生“成人”。可以这么说，能够辨明是非的教育就是最好的教育。我国著名学者林崇德说:“教育就是促进人的发展。能够促进人的发展就是好的教育;不能促进人的发展,就不是好的教育。”在当今，有很多“狼性教育”。教育的内容就是对自己狠对比人更狠，成功像一块芯片移植到孩子的脑子里。我想说，这种偏颇的教育不小心就变质了（容易犯罪）。教育可以让你变得坚强（惩戒也有这个目的），能够经受挫折，但必须是以人为本的宽容教育。我现在想想那些管教过我的教师，内心无比感激。尚若没有那根戒尺，我更无法自立成仁。

作为一个人民教师，“教育惩戒权”更像是教师心里的一杆秤，它总有一个“度”放在那里。合理的惩戒应该是适度而为，不给学生造成身心伤害，而达到教化的目的。一个教师的“良心”应该是这杆秤的秤砣，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”应该就是惩戒的“度”！

不是中国教师需要惩戒权，

而是中国教育需要惩戒权！……人是由“野性动物”进化而来，

没有完全进化去的某些不符合现代文明的野性还深留在其骨子里，偶尔显露出来，甚至发展传播他人。……婴儿吃母乳时咬妈妈的乳头，妈妈就会不让婴儿继续吃了，并用眼神狠他，一次丶两次……婴儿以后就不再咬妈妈的乳头了。这就是妈妈，婴儿的启蒙教师在用教育惩戒权。……学生在校，也时常“野性”，在多次教育不改时，就需要用教育惩戒权教育之。……给孩子甜蜜是爱，给病孩子吃苦药也是爱，教学生知识是爱，用教育惩戒权帮助学生改正错误也是爱。

我是一名普通的一线教师，对这个话题深有感触，想要来回答一下。

看了一圈别人的答案，很多人还是持赞成态度的。我个人也认为教师需要惩戒权。

什么是“惩戒权”？个人认为，这是国家教育机构赋予教师的一种最基本的权利，主要包括老师对学生的批评教育。

何谓师者？所以传道受业解惑也。除了教书，还要育人。在育人的过程中，如果学生犯错误了，老师至少得拥有基本的批评、教育学生的权力，体罚除外。

但是说实话，现在的教育大环境，对老师很不友好。很多同事都战战兢兢，如履薄冰，我也不例外。

所谓的“惩戒权”已经形同虚设。现在的老师一般以批评、说服教育为主，实在不行就只能请家长到校配合教育，更不用说像古代的教书先生拿着教鞭上课了，根本不可能。

因为现在的家长很有主见，动不动就会投诉老师。有一次，隔壁班一个小朋友又一次没写作业，那个语文老师当时可能在气头上，就直接把他的本子给撕了，骂了他几句。回家之后，小朋友就跟家长告状，说老师把他的本子撕了。

家长听了很生气，直接到校长处投诉了这位老师。结果可想而知，这位老师被名批评，直接扣了当月的绩效。

知道这个家长的厉害之处，那位语文老师也不太敢管这个孩子了，他写不写作业也只能由他去了。很明显的，接下来孩子的成绩在慢慢下滑，但是有些奇怪的是，这位家长竟然不太在意。

这个结果是谁都不愿意看到的。我就不信了，如果老师不是为了这个孩子好，为什么会催促他写作业？

当然，老师撕学生的本子确实有些冲动，但我认为，家长知道这件事情应该自己主动和老师沟通，配合老师教育孩子，以求孩子改掉作业拖拉的坏习惯。这是正确的做法。而不是一言不发地，转身就去校长室投诉了这个老师。

综上所述，个人认为，老师拥有“惩戒权”还是很有必要的。但是请所有的老师们注意：

第一，在熊孩子面前，请保持一颗平常心。

第二，教师解决问题时三思而后行，不要先乱了自己的阵脚，不要被一时的气愤冲昏了头脑。

第三，发现学生问题时，应该及时与家长进行沟通，争取得到家长的配合，不要因此产生不必要的误解。

现在的学生抗压力已经降到什么程度了，你们应该知道吧？现在每过一段时间就有新闻说哪一个学校的学生因为没完成作业被科任或家长投诉和批评之后就跳楼自杀了。有人会责怪现在的老师布置作业太多了，让学生的压力太大，有时候甚至做到晚上的一两点才能够完成。不过如果你在埋怨这个的时候，想一下同一个班同一批老师教的同一批学生，人家优秀的学生一两个小时就可以完成所有科目的作业，为什么你的孩子做到深夜都还不能够完成？完全是因为他们的解题能力严重的不足。就算他们有能力，手机和电脑对他们的吸引力太强了，完全不能够集中精神。

不懂教育的人每天都在吵闹着，要给孩子减压减负，其实减负最终的结果只会给我们带来更多的颓废的人。试想一下你的下一代每天回到家里都不用做作业，作业多一点就埋怨这埋怨那的，受一两次批评就要吵着去跳楼，发生一点矛盾就，打起架来甚至激情杀人，你愿意见到这样的新生代吗？70-80后的人才是真正抗压能力最强的，当年的父母回到家里，如果发现你在学校做了违法违纪的事情，回来再给你教训一顿，现在的父母只要孩子回家去投诉老师跟学校他们都会站在学生的一边，然后一起到学校去闹。这样的事情做多了，学生连最基本的怎么样做人都不知道了。

现在摆在我们面前的任务就是把惩戒权交还给老师，对于没有完成作业或者违规违纪的学生进行一定程度的处罚，增强孩子的抗压能力，不要动不动就讲自尊，动不动就讲私隐。在法律和纪律面前没有自尊和私隐，只要你违法违纪违规一定要受到相应的惩处。比如说带手机回学校，违反了学校的纪律就不存在什么财产权之类的东西，马上要收缴并处罚。这是教育唯一的出路。

体罚，变相体罚。是我们教育改革创造的新名词，它是应素质教育，快乐学习，赏识教育等一系列所谓创新教育成果而生的。体罚和变相体罚一度成为烙在教师身上的印记，成为教育改革中一只落水狗。

时间是检验真理的唯一标准！教育改革20年来，基本没有改变原来教育方式，学习方式。但为了配合新式的平等师生关系，教师的惩戒权是改掉了，但随着时间的推移，师生冲突也与日俱增，同时家校关系也随之恶劣。

也许，师生关系必须建立在敬畏、敬仰的心理基础之上，本就不该平等，但是我们现在偏偏人为的把教育定性为服务性行业，成为我可以接受服务，也可以拒绝接受服务，当然更可以对服务方式，服务态度，服务品质进行挑剔！

我们不能再遮遮掩掩了，要敢于承认改革中的失误，不能一味粉饰大平，枉顾一代代的新生代在错误的教育方式下成长，教育需要惩戒权，这并不意味着教师就手握尚方宝剑，有生杀予夺大权，也并不是说我们的孩子从此就水深火热，暗无天日！我们只是给中国的教育加上一道防火墙，给中国的教师留块免死金牌。

您想多了！教师并不关心惩戒权！

从问题的设置“为什么要给教师惩戒权”来看，很多人会误以为“教师需要惩戒权”，而事实上，惩戒权并不是教师的第一需要！或者是，让教师拥有惩戒权的呼声不应该来自于教师，而是全 社会 。

长久以来，惩戒学生成为媒体追踪报道的热门话题，几乎每报道一个，都会在全网迅速发酵，乃至井喷。新闻热度给媒体带来巨大的收益，让 社会 抨击教师有了一个发泄桶，然而，更让广大教师“伤心到了极点”乃至“噤若寒蝉”，因为兔死狐悲的心理大家都有，而“惺惺相惜”之感也是人之常情！往往在教师陷入惩戒事件后，相关部门对教师一律严惩不贷，教师犹如被扔出去喂狼的孩子，无助而伤心，很多成为牺牲品！

我们不排除一部分实行惩戒的老师的做法辱师德，乃至触犯法律，但是，更多的老师只是行为失当，却屡被“轻罪重罚”！

长期生活在这种环境下的教育工作者，早已经随之“进化”为不用惩戒权的说教型教师！

因此，不要问“为什么要给教师惩戒权”这样的问题了！至少要写明白“为什么全 社会 求教师实行惩戒权”！

为什么需要赋予教师教育惩戒权?

教育惩戒权说到底不是教师需要,而是学生需要。换句话说,惩戒权并不是给了教师什么权力,而是给学生正常成长以保障。

教育惩戒权应该是一个系统工程,绝对不是一句“教师可以适当惩戒学生”就可以解决的。在内容上应该有一个“度”的问题,什么程度的错误应该受到什么程度的惩戒,要有一个明确的界定。同时,对学生进行批评、惩戒以及处分,都必须有合法的程序。

为什么需要赋予教师教育惩戒权?

王维审用自己的亲身经历回答了记者的问题。

“我刚刚做班主任不久,班里的一个孩子偷拿了家里的50元钱,被家长追到学校里打。在追问之下,孩子说出了事情的原委,原来他是被人敲诈了,一个高年级的学生带着一伙人要他交50元保护费,否则就会被处置。这个孩子说,他们一伙人经常问别的同学要钱,不给的话就会被群殴,所以他只好偷家里的钱交了保护费。”王维审说。

于是,王维审和学生家长找到了那名高年级学生的班主任,这名高年级学生的班主任找到了学生及其父母。这名高年级学生并不否认,但他与父母都拒不还钱。后来学校出面处理,也无具体办法可以解决。

“我班的学生家长一怒之下报警,派出所工作人员解释说,那名高年级学生还是未成年人,敲诈数额也不大,教育了一通便让他的父母领回。从此,未受到任何惩罚的那名高年级学生更加有恃无恐,频频敲诈低年级的同学。事情的结局是,在19岁那年,那名学生因为拦路抢劫致人死亡被判死刑。”王维审说。

此后,每当人们在讨论教育要不要有惩戒权时,王维审就会想起这件事。

“在大多数时候,人们会认为教师需要惩戒权,需要一把维护教育进行下去的‘尚方宝剑’。其实,我倒是认为,教育的惩戒权说到底不是教师需要,而是学生需要。换句话说,惩戒权并不是给了教师什么权力,而是给学生正常成长以保障。倘若,教师和学校(或者说教育)有一套完善的、针对问题学生的惩戒措施,那么高年级学生很可能就会在第一次敲诈同学时被及时处置,也有可能就会改掉身上的恶习。那么,19岁的悲剧也许就可以避免。用适合孩子的惩戒、惩罚矫治孩子的错误,总比等到犯罪了搞个严重的秋后算总账要好。”王维审说。