公司管理新模式,企业管理模式如何转变

最简单的答案就是世界已经改变了。正如研究人员和管理顾问加里·哈默尔（Gary Hamel）所说的那样，更深层次的答案是“变化本身已经改变了”：其性质与以前不同。

当然，生活在过去时代的人知道重大的“颠覆性”变化。第一次工业革命是技术和组织创新（蒸汽机，工厂等）的结合，打乱了许多工作和生活的基本模式。第二次工业革命将自动化和大规模生产带到了新的高度，引入了戏剧性的新型交通和通讯方式，并且放大了第一次工业革命所引发的巨大的冲击力。

图1、许多企业还在采用工业时代的管理模式

从19世纪下半叶到20世纪初，那个时期真正的大公司出现了。他们包括大型，多地点的石油和钢铁公司;长线铁路公司;大众市场零售商公司和通信公司。第一次有厂商出售数以百万计的复杂产品，从靴子，灯泡到汽车，还有数量更多的包装的食品和药品。

那个时期也是工业时代管理模式形成的时期，以协调和指导这些大型企业，同时这种模式旨在实现大批量的控制和有效性。

那么就像现在一样，竞争可以通过提出一种被认为在某种程度上显著“更好”的产品来赢得。但是，一旦这样的产品成为主导设计，取得成功的两个原因就是要尽可能快速地和便宜地采用同样的技术来做更多相同的事情。像爱立信早期的电话机和福特公司的T型汽车这样的公司，它们通过这种方式得到了显著地提升，而那个时代的一些产品（如拜耳阿司匹林，可口可乐公司）仍然是市场的领导者。

图2、很多公司的产品设计遵循一套标准的流程

为了大规模开发，交付和生产，这些公司开发了一种今天仍然具有相应特征的管理模式：

标准化的工作角色和程序，明确人们应该做什么以及如何去做。

将这些系统锁定的分层结构，并允许分支层次的管理来监督公司的每个方面。

一个被明确定义，但往往是狭义的公司的目标概念。一个例子就是福特最初的目标就是这种狭义的目标，那就是“以越来越低的价格制造出一辆可靠的汽车”，但是在一个不会随着时代而变化的设计中，该公司的汽车“是顾客想要任何一种颜色，只要它是黑色的。“

顶级小组所做的战略决策。

而且，在控制和效率的标准下，每个级别的表现都得到了评估和奖励：您是否坚持公司的标准并达到您的目标？

这种模式的特点持续了很长时间，对许多人来说，它们似乎是管理大公司的“天然”方式。事实上，这个模式非常擅长做这种事情 - 协调大量人员以高质量地完成规定的任务。

但是，当任务变成变化的任务 - 如看到新的开放市场，迅速转向，开发新产品或者创造新想法，动员周围的人时 - 这种传统管理模式的几乎每一个特点都成了负面的。顶尖的战略家数量不多，而且可能视野有限，导致他们错过威胁或者机会。正式的官僚体制很难调整，不够灵活。他们中的人思维局限和行事渠道狭窄，专注于眼前的业务，并且可能会排斥新的方法。

有许多不幸的结果的例子。福特汽车的车型T的基本概念持续时间太久，虽然公司最终反弹并生存下来并成长起来了，但却失去了市场的领先地位。数十年后，作为全球领先的手机制造商，诺基亚因其专有的操作系统而停留了很长时间，导致最终完全退出手机市场。柯达有一个研发业务，发明了一些数码摄影的核心技术，但由于害怕其会削减胶片业务，所以迟迟不愿意把它们推向市场，然后又走得太晚，最终柯达的胶片业务也干涸了，该公司只有部分业务幸存下来了。

有人可能会认为这些仅仅是一些轶事证据，同时可能会指出的是，很多公司在传统的管理模式上依然做得很好。

图3、现代企业需要充分发挥员工的创造力

但是反对旧模式的证据仍在继续上升。例如，IBM成功实现了转型：将其战略重点从硬件转移到软件和服务，同时出售PC业务，将剩下的硬件工作集中在大型机上，到目前为止，所有这些似乎都是巧妙的举措。但是，IBM是在摆脱旧的官僚模式的某些关键方面之后才扭转局面，例如大幅度改进战略规划流程，使自上而下的响应能力得到提升。

与此同时，尽管传统模式仍然在“起作用”（即使公司在踌躇不前）的情况很多，但是在这个行列中却有越来越多的抱怨声。从聪明的年轻专业人士到高级管理人员以及高级顾问人员都在抱怨说，官僚文化是对创新的扼杀，是令人不愉快的。伦敦商学院的Julian Birkinshaw研究员把当今大多数大公司称之为“恐惧和不信任”的“悲惨地方”，“创造力和激情被压制”。

美国管理专家加里·哈默尔（Gary Hamel）召集了一个由知名CEO，学者和顾问组成的小组，他们相信旧管理模式的日子有限 - “今天的官僚主义管理实践的表现水平超出了明天的商业要求”，Hamel在他的总结中写道 - 专家组编写了一份关于重新发明该管理模型的紧急建议清单，该清单发表在著名的“哈佛商业评论”的文章中，文章题为“登月管理（Moon Shots for Management）”。

而且，正如本头条号前面所述的那样，许多世界上最具活力的新一代大企业并不是建立在工业时代的管理模式之上的。他们使用的是一种极性相反的管理模式，一些公司明确表示不希望雇用那些按照传统企业风格思考和工作的人：思维方式不适合。

最后，我们给出本文的简要论点：管理模式必须改变，因为“改变本身已经改变了”。后面让我们接着思考为什么是这样的。

（未完待续）