为什么管理理论没有诞生在中国,管理学基本理论有哪些

文 | 罗sir

笔者注：

看待管理这个问题，我们应当客观全面地从管理理论的发展到现代管理学理论的延伸作为探讨，理性客观辩证地看待这个问题，中国为什么没有产生现代管理学理论？

现代管理学历经三个演化过程，当你走近去了解其发展历程的时候，你会发现，我们几乎每次都与管理演化失之交臂。

而现代管理学的第一个发展过程，我们还得从工业革命的发展史说起。

01工业革命催生古典管理学

如果你仔细观察过，你就会发现，今天我们读书所分门别类的学科，很大程度上都是近代才完成的事情。

物理、化学、生物等等，都是在近代借助某项变革或技术的演进所加快的，而工业革命，可以说是极大地改变了人类的发展历程和方式。

现代管理学的解释是：管理是研究管理规律、探讨管理方法、建构管理模式、取得最大管理效益的学科。

但这个解释，似乎依然不足以说明一个问题，即为什么现代管理学会在西方兴起。

在我们的认知中，管理作为一门研究人、管理人的学科，不管是过去的封建社会官方体系，还是民间的作坊、商铺，本质上这是早间的最早管理模型。

但为什么中国没能将管理学从古代转变为现代呢，这其中最大的因素变量，就是西方的工业革命的兴起。

我们都知道，蒸汽机的发明，极大的提高了人类的生产、工作效率，随之而来的变化是，人类从过去的土地资源争夺，慢慢转变为了对土地资源＋人力资源的争夺。

过去的农耕社会，人力生产效率低下、落后且多是以家庭或小团体内的协作关系。但随着技术的提升，雇主和雇员之间，依靠技术的进步，极大的提高了自己的盈利能力和扩张。

殖民主义的东印度公司、西印度公司等，都不属于国家团体，从这一点我们就可以看出，现代管理学的“发挥人协作之间的最大效能”，从那时候开始已经有了隐隐超越西方政体的迹象。

而在当时最过于流行的理论，就属于古典管理理论。

古典管理理论就是起源于工厂的扩大以及提高工人的工作效率。在管理当中有个“150定律”，即当一个组织人数超过一百五十人，这个组织的管理和协作就会大幅弱化。

工业革命提高生产效能，工厂主进一步扩大生产及招工，这时候古典管理理论就应运而生。

以生产管理为主， 旨在提高工厂的生产效率。科学管理以经济人为对象， 遵循效率至上的原则， 强调工厂应该以制度管理来代替传统的经验管理， 而工人则应当以科学的方法取代过去已经习惯了的工作方式。

古典管理理论以工厂工人为主，其主旨意在提高工人的工作效率，其理论体系直到今天，还被各工厂所运用。

我们知道，技术的发展某种程度上会催生某个学科的演化甚至出现。工业革命催生了现代管理学的第一次出现，以管理职能和效率为主旨，为后来的管理变革，奠定了坚实的基础。

而在中国，为什么没有催生古典管理理论呢？

中国没有出现工业革命，这只是其中的一个说法；更深层次的原因还在于，封建体系下当时清朝统治者的重农轻商。

重农轻商，这是自古各朝代统治者惯用的手段。其目的就是为了维护巩固自己的地位，但也变相让资本主义工业革命等历史基因给相继抹杀，从而丢失了发展现代管理学的可能。

那么中国历朝代中，最有可能衍生出资本主义甚至是工业革命的是哪个朝代呢？学界普遍的一个说法大概是宋朝。

宋朝在我国中实行的是重文轻武的政策，这使得国力减弱，但宽松的政策和尊重文人，让宋朝的民间力量有很大的发展空间，交易自由，不宵禁，没有户籍限制等等，都让宋朝具备一些工业革命的可能，但显然宋朝的灭亡也是几乎注定的。

而在西方进行轰轰烈烈的工业革命的时候，我们还在闭关锁国，这也是没有发展起现代管理学的根本原因，即缺乏适应的环境和土壤。

02霍桑实验开启当代管理学

相比较古典管理学中对于人的科学和严谨性的管理，霍桑实验可谓是开启了当代管理学的先河。这是管理学首次从强调管理、效率、纪律性到强调作为职工的个体的因素。

换句话说，古典管理学以规则和纪律为主旨，那么当代管理学即证明了人的主观能动性和满足感，也能够提高工作效率和工作质量。

梅奥的霍桑实验可以说是管理史上的一个分水岭。梅奥在社会人假设的基础上认为， 对金钱的需要只是工人想要满足的需要的一部分， 工人的大部分需要是情感慰藉、安全、和谐、归属 。

当代管理学可以说是紧随古典管理学之后的又一管理演化。时逢当时许多工人不满工作时长和工作强度过高等等，爆发了许多示威，而当代管理系也为后来的八小时工作制度奠定了理论基础。

我们现在认为的劳逸结合，而事实上在当时，都要得益于霍桑实验所证明的人不仅需要金钱激励，更需要情感慰藉。

今天我们的个性化管理和人性化管理制度，都要得益于当代管理学的发展，这是管理学历史上第二次重大演变。

支撑整个理论体系的不仅有霍桑实验，还有马斯洛的需求层次理论，管理从科学管理扩展到根据人的行为情感支撑来进行管理，这是管理学中的第二个重大阶段。

古典管理理论是在20世纪初所产生的管理理论，而当代管理学则是在20世纪30年代所产生的理论。前后仅仅相差三十年左右，这也从侧面说明了其管理理论在当时取得的不菲成效。

事实上这一阶段，中国同样没有赶上。而且正是其内忧外患的时候，当时正值国民党时期执政，而日本的“九一八事件”也正占领了东北三省。

那时候虽然中国也正在逐步恢复国力和经济都取得了不错的进展，甚至被称为黄金十年；但鉴于当时的政治环境和国力羸弱，当代管理学依然没有在中国进行发扬，甚至于，当时的中国全民受教育程度依然是非常低的。

03组织架构-现代管理学

现代管理理论是继古典管理、当代管理之后的西方管理理论的第三个发展阶段，一般指代第二次世界大战后出现的一系列学派。

在第二次世界大战期间，涉及到的军火、装备、机场和港口的调度问题等等，都让现代管理学拥有了极大的发展空间，同时呢这一学派又众多，几乎可以说是百家争鸣的状态。

另一个标志性的应用是，越来越多的学科被应用到管理学科之中，跨学科应用，心理学、人类学、社会学等学科的重要理论和贡献都与管理学相融。

除此之外呢，在20世纪年代以后，随着经济高速腾飞，现代管理学则也从组织结构上进行更多的优化以及调整，包括一些“学习型企业组织”、“企业文化的出现”等等，由此呢，企业也从商业决策上延伸到战略发展的阶段。

现代管理学随着企业的越做越大，其管理的意义和本身，也正在被放大。

竞争加剧反推管理学加快发展，而企业经济的高速发展，也让管理学成为了近几十年的大热学科，管理几乎成为了每个职场人的必走路线。

尽管管理学如此重要，几乎涵盖了社会的方方面面，但我们回首管理学的近代发展，却几乎都没有中国学者的突出贡献。

其中的原因也很简单，任何新的事物的诞生，都需要一个土壤合适雨水充足的环境；显然，当时的清政府无法提供那样的环境，而往后的中国也历经沧桑，直到新中国的成立。

可以说，管理学是伴随着资本主义的形成而形成的，其现代管理更是如此。当经济、资本、商业都越发向荣的时候，其最大受益者仍然是我们人类自己。

我们享受商业的进步、科技的力量、社会的文化和艺术，可以说，今天的我们得益于管理学理论的飞速发展，也得益于商业所带来的变革力量。

虽然中国没有产生现代管理学理论，但在新中国成立至今，国内的许多大学的研究机构在管理学上的造诣也同样不菲。

国内出名的管理学研究机构有中国科学院、西南交通大学、清华大学、中国人民大学等等，都是国内管理学研究中的佼佼者。

管理学作为现代社会的重要学科，其发展和研究我相信依然有很长的一段路要走，现代管理学也正在不断完善，不断精进，不过与过去不同的是，现在也有中国学者的积极参与与贡献。

正如彼得·德鲁克所说的那样：“管理，就必须卓有成效。”

END.

作者：罗sir，新青年的职场内参。点击【关注】，每天免费获取更多职场知识。

中国经济近40年来发展很快,不少企业也跻身世界五百强,但是,为什么中国企业对管理知识几乎没有贡献？

这个中国经济40年来发展的非常的快，不知道企业有几十年世界500强，但是为什么中国企业对管理知识几乎没有贡献，嗯，你首先就是咱们国内有一个非常核心的问题就是说现在是在追赶阶段，这点的话是每一个中国人或者说了解一些经济知识和这个世界经济的话，人都是懂的对吧？毕竟是追涨阶段，现在目前来说的话，中国在大部分的领域其实是厄和这个美国相差将近5~10年之间的这个历史差距，这点也是公认的，当然也在部分领域里边是有非常大的这个进步，厄已经超过了美国，尤其是在互联网的应用以及这个部分的尖端技术，但是还有相当大的红利还没有吃。如果你关心现在经济发展的话你会发觉现在在风口的电商门都在服务下乡，尤其是拼多多，一开始就立足三四线城市发展。而管理的核心就是减少内部的损耗，提高效率，但在现阶段中国相当一部分的产业还是有野蛮发展的空间。
所以还没有出现这种大规模或者引领性的管理知识的诞生，不过相信随着经济的下行，行业竞争的加局，是会出现的。
最后，你可以了解一下大疆，这个算是行业里面的孤独求败，目前来说没有哪个公司可以挑战，不过他是立足于产业战略的跟脚，一年或两年一大更新，以全面或者颠覆性的产品淘汰自己的产品为战略，但管理上比较淡。

中国古代管理学博大精深，为什么现代管理学出现在西方

谈不上专业的回答，只能说是自己的一些看法。
其实这也是我所郁闷的，学了四年的管理学。其所谓的博大精深我是一点感觉不到，那些东西在我国几千年前早已出现，尤其是兵家的著作里体现得特别明显。而为什么现代管理学都出自西方。首先现代管理学是从工业革命开始的，所以这套理论是从工业化开展的国家发轫的，而中国并没有进行工业革命，所以失去了先机。再者，现代管理的理论他的作用是用来发展经济，所以谁的经济发展得好，谁就有对他人“传授经验”的资本。那么显然的是，西方经济在近代是完全领先于中国的。三者，从文化上讲，中国人的哲学理论在很大程度上提留在混沌状态，即万事求心解。不求实际的那些纲领什么的！中国古代的哲学思想虽然先进，但是却没有人将他们整理出来，形成一条独立的纲领。这看似简单，其实也是非常艰难的，就好比明朝的李时珍编《本草纲目》。那种意义是巨大的！这点跟我国的哲学是一样的，虽然高深无比，但是没有形成独立的体系（到近代才有了冯友兰，梁漱溟等人）。所以很难推广，影响他人。而西方恰恰与我们相反，所以就形成了你所说的这种现象！