精英教育和全民教育,精英教育和大众教育区别

平等，是近代以来席卷世界的大潮。对平等，很多人其实是叶公好龙的态度。

01

关于教育减负，我已经写过文章，本来没必要再重复了。但最近看到一位印度经济学家对印度教育的分析，觉得是个新角度，也适用于分析中国的教育减负，就在这里说说吧。

英国统治印度的漫长殖民史，在教育方面对印度有重大影响，那就是，英国给印度留下了一套精英式的教育体系。

不仅在印度，英国在世界各地殖民地的教育体系都是精英式的。这是因为，英国在殖民地教育的目的，就是培养管理殖民地的人才。这种人才，贵在精，不在多。

英国在印度的文官，总共只有区区几千人，而且其中很多来自英国本土。英国人在印度本地办的教育，只需要培养少数精英即可。当然，英国人选取如尼赫鲁这样的本土精英重点教育，但培养方向一定是“英国化”，要把这些人培养成长着印度脸的英国人。

尼赫鲁和巴基斯坦国父真纳，还真就是这种人。他们都是印度精英教育体系的典型产品。

至于殖民地广大民众的教育，英国人可懒得去管。殖民地就是殖民地，目标就是为宗主国服务，在宗主国的经济体系中扮演好自己的角色，其他的，别想太多。

所以，有殖民地经历的国家，其教育体系往往是精英式的。微观去看，这个教育体系很精致、水平很高，培养出来的学生素质很高，和发达国家名校的毕业生不相上下，比如英语很流利，见多识广，风度翩翩，熟悉各种社交礼仪，穿衣服很有品位，毕业后就能担任政府官员。

这种精英教育体系中，教师会有一种“精英偏见”。即使后来国家独立了，这种“精英偏见”也会在教育体系中长期顽强地存在。

教师的“精英偏见”，主要是指，教师认为，自己的任务是为艰难的考试培养最优秀的学生。在殖民时期，就是要培养足以管理广大殖民地的优秀官员。不是殖民地了，那就要培养能够进入一流超一流大学的优秀学生。为此，学生必须承受沉重的学习压力和课业负担。精英嘛，就要千锤百炼。“天将降大任于斯人也，必先劳其心志饿其体肤……”

教师这种“精英偏见”必然带来的一种取向就是：教师会自觉不自觉地把学生分成三六九等，把主要精力和资源投向优等生，而对差生则基本放弃。毕竟不可能人人都成为精英。就别在废材那里浪费资源了。

同样，课程的设置也针对精英，而不适合一般学生。并且，课程越来越难，以便适应越来越难的考试。总之，整个教育系统的目的，就在于从芸芸众生中发现少数天才，然后重点打造他们，达到培养精英的目的。

不仅教师有“精英偏见”，家长也希望自己的孩子能在学校接受“精英式的教育”。谁的孩子谁不爱啊。即使大多数人乃至绝大多数人注定不可能成为精英，但家长们仍然不愿意放弃这种追求。

除非你坚持认为自己和自己的孩子就是“天选之人”，就应该得到精英式的教育，否则，不难看出精英教育的巨大弊端。

首先，精英教育无法培养出国家发展所需的大量人才。精英教育必然“少而精”。结果，国家发展所需的多方面大量普通人才，教育体系不能满足。

其次，精英式教育的必然代价，就是对普通人的放弃。在殖民地时期，英国人对当地普通人根本不屑一顾。即使国家独立了，由于精英教育，很多人也早早失去了接受教育的机会。本来可以投向他们的教育资源，被集中起来，投给少数精英。

第三，精英教育，当然只能适应那些有天赋、能力强的学生。大多数学生在这个教育体系中都会感到吃力，这不但增加了他们早早“被淘汰”的可能，也让他们对学校和学习失去了兴趣，对自己也失去了自信心。

这些教育上的重大弊端，对殖民者来说，无所谓。但是，对于独立国家来说，是必须面对和解决的严重问题。

我们中国虽然不是像印度那样的完全殖民地，但在教育上也有很严重的精英倾向。中国历史上的科举考试，虽然在制度上实现了对民间的开放，但由于农业社会生产力和财富总量的限制，实际上有机会接受教育的人很少。大规模消除文盲，是新中国建立以后的事情了。

而且，中国的科举，同样是为了选拔培养官僚，而不是为了在民间普及教育。所以，自然带有强烈的精英取向。

到了民国时期，中国的教育仍然是强烈的精英取向。现在人们津津乐道的那些民国“大师”，其实都是精英教育的产物。民国时期的大学，可不是一般人上得起的。不仅大学，能上个中学，就很不容易了。贫民连小学也上不了。所以，在文化上，民国是个极少量大师和极大量文盲并存的社会。

到了新中国，教育才开始摆脱精英教育，转向人民教育。有机会接受教育的人数量猛增，文盲数量大减。教育的目的从培养少数精英，转向了培养大量合格公民。

无独有偶。教育向人民转向，苏联也同样在做。俄国是欧洲文化非常落后的国家，人民愚昧不堪。苏联成立以后，大力发展人民教育。到现在，虽然苏联解体了，虽然俄罗斯的经济一落千丈，但俄国人的平均受教育水平已经大大提高，远超其国力和经济水平。可以说，教育从精英向人民转向，是社会主义国家的特征之一。

为何会如此？这个问题留给大家思考。

虽然新中国的教育向人民大转向，但由于经济水平的限制，有机会接受高等教育的人仍然不多。在这方面，中国实际上保留了精英教育的传统。

中国曾经想要通过“工农兵学员”的方式让高等教育人民化，但看来这是拔苗助长之举，达不到目的。改革开放以后恢复了高考，由于高校数量太少，必然是高淘汰率，也就是所谓“千军万马过独木桥”。所以，在1980、1990年代，曾有大学生是“天之骄子”的说法。看，就是精英教育嘛。

到了1990年代后期，中国高校大幅扩招学生。当时，我对这个政策很不理解，觉得必然造成高等教育质量的下降。现在看来，其实就是因为我仍然受精英教育思维的限制，不理解人民教育的作用和意义。

二十多年过去了，现在回头看，当时的高校扩招，对后来中国的经济和社会发展，作用巨大，甚至可说有决定性的作用。扩招为后来国家经济的高速发展奠定了人才基础。经济发展不可能依靠少数精英，而必须依靠大量合格但普通的人才。

比如，现在国家大力发展芯片等半导体行业。对半导体行业来说，资金其实不是最大的困难，最困难的是人才不足。一条大型半导体生产线，动辄就需要两三千名电子工程师。而全国大学电子相关专业的毕业生，一年一共才有多少人啊。

实际上，在今天的世界上，在某一个城市的某一年，集中招聘到几千名年轻的电子工程师，这就是个不可能完成的任务。美国德国日本都做不到。只有经过高校扩招的中国还能勉强办到，但也不容易。

如果当初高校没有扩招，人才不足就会成为中国经济发展的最大瓶颈。精英教育培养出来的大学生，数量完全不够用。只有数量多得多的人民教育，才能满足经济快速发展的需求。

国家教育体系从精英教育转向人民教育，其实是我国的一项重大成功经验。人民教育体系，不但在道德上符合“以人民为主体”的要求，在效果上也是最佳，能够培养出大量可用之才。

现在国家在中小学推行的减负，其实是高校扩张政策的延续和深化，是进一步实现人民教育。

前面所说的精英教育造成的教师的“精英偏见”，在我国，其实也广泛存在，表现形式也差不多。课程、考试越来越难；教育资源倾向于优秀学生；各种各样的“评估”“淘汰”让很多普通学生失去了受教育的机会；学生的课业负担越来越重；家长对学校的期望值越来越高……总之就是，各方面都好像被卷入了一个大漩涡，身不由己，越来越累。

在这个大漩涡的晕头转向中，人们就会忘了人民教育的“初心”。精英教育是为了培养少数精英。那么，人民教育的本来目标是什么呢？人民教育的本来目标，在于为每个人提供一套健全的基本技能，同时，发掘人才。

因为目的在于培养基本技能，所以，课程、考试绝不能越来越难，更不应该越难越好，那样势必超出大多数学生的接受能力，变成培养少数精英。中小学阶段课程的水平应该是：只要学生和教师付出足够的努力，就能掌握这些技能。注意，是足够，而不是大量，更不应该是远远超出一般人能力的巨量。

教育减负，目的就在于此。

从精英转向人民，不仅发生在教育领域，在很多领域都出现过。这是近代以来世界平等化大潮的一部分。平等，是近代社会和古代社会的根本区别之一。

对平等，很多人其实是叶公好龙的态度。

首先，平等往往意味着水平的下降，意味着不再那么精致优雅，但恰恰是这种下降，换来了更广泛的参与和人民性。在很多领域，都有这种“鄙视链”，比如京剧不如昆曲、话剧不如京剧，电影不如话剧，电视剧不如电影。就连二人传，都是传统能唱的，看不起不会唱只会搞笑的。

其次，很多人自称想要平等，但他们只想要自己提升上去赶上别人的“平等”，而绝不接受别人提升上来赶上自己的“平等”。在教育领域，就表现为自己“平等地”加入精英教育，而不是大家一起接受人民教育。

选择精英教育还是人民教育，并不是个技术问题，而是重大的社会政治问题。我们中国，显然是坚定地选择了人民教育。不管你愿意还不愿意，谁也不能抗拒平等的大潮。

区别只在于，你在这个大潮中找到了自己的位置，或者，你永远徒劳地和大潮对抗，在哀怨中浪费自己的生命。

更多精彩，请关注公众号“李子旸”

作者其他热文：

国家为什么要保护银行的垄断？

重新认识烟草行业

院士扶贫怎么也那么难？

为什么印度扶贫不如中国好？

得诺贝尔奖的小额信贷扶贫为什么不灵？

美国盛世的终结

没想到，美国也有被“和平演变”的一天

在今天，大学教育应该偏向精英教育还是大众教育？

我认为我国的大学教育既要偏向精英，也要偏向大众。先说说大众教育。大众教育，就是让大多数的人能够获得教育。普及大众教育，才能有效提高国民的素质。社会需要发展，经济需要活力，这必然需要千千万万的人投入于社会的建设中去。而这各行各业的人才，靠的就是大众教育。也正是大众教育，才能为大众谋福利。它也在实践“不落下一个人”的宗旨。大众教育源于陶行知的教育理念。那个时候，教育是少数人的教育，是有钱人的教育，是有权人的教育，是有面子的人的教育。大众丧失了教育的权利。今天，我们已经扎扎实实地在推行大众教育，进入了大众化的高等教育时代，有力地提升了大部分人的素质，使他们在各行各业的建设中发挥着巨大的作用。我国能够成为世界第二大经济体，大众功不可没。

再说说精英教育。那什么是精英教育呢？精英教育就是培养社会的成功人士，他们在自我修养、个人能力、思想见识、财富创造以及社会担当等方面，远远超过普通的大众。精英教育是建设高水平大学的必然选择，入学率只在15%以下。精英教育就是以一流的教师、一流的管理、一流的专业、一流的科技创新、一流的资源保障，让学生得到高水平高质量的教育，使他们真正成为国家的栋梁之材。精英教育有怎样的认识误区？有些人说，精英教育就是培养有特权意识的人，过着豪华的贵族生活，一生养尊处优。这就大错特错了。精英教育是培养一个人健康的体魄，健全的人格，高度的自律，聪慧的思维，真正的自信，不懈的追求，勇敢的担当，真诚的情怀。他们能够选择自己兴趣的职业，积极实践，有创造，有作为。是不是可以明白了，精英教育不是通过一个兴趣培训班就可以完成的？

精英教育和大众教育都是国家发展的重要组成部分。大众教育是全面的教育，是基础的教育。精英教育是个性化的教育，是培养领军人物的教育。我们需要为学生提供接受教育的良好环境，我们也需要拥有具有核心技术、创新能力、战略竞争力的精英。这么说，大众教育是基础，精英教育依赖于大众教育，让那些天赋异禀和潜质非凡的学生成为出类拔萃的人。青年要有远大的理想。在大众教育之中，就要不断地养成良好的习惯、健全的人格、奋斗的意志、高尚的情怀，才能脱颖而出，才能进一步深造，成为时代的精英。

中国的大学教育，要偏向精英教育还是大众教育？