集团化办学真的好吗,学校集团化办学的好处

说到集团化办学，鱼sir脑中首先跳出的是一篇两年前的文章——《南极人、恒源祥、北极绒、俞兆林：不负责生产，只负责卖牌》。

文章揭露的是四大保暖服装品牌全成贴牌货，只卖吊牌不生产的现象。

当时看完，心头一惊又一凉。

鱼sir倒不是不知道有贴牌这么回事，也理解“背靠大树好乘凉”，只是没想到，规模如此之大，品控如此之随意。

看着小品牌摇身一变成大品牌，接着以原来的质量，卖更高的价格，内心难免不平。

今天，许多集团化办学下产生的名校分校，也在遭遇类似的信任危机。

集团化办学缘何蔚然成风？

不知各位家长有没有发现身边开始出现了越来越多的某某名校分校，或托管校等，比如上海建平中学、上海市建平中学西校。

这些就是集团化办学的产物。

集团化办学并不是一种自发的市场行为，而是一种由行政指令主导的办学体制。

官方解释：

简单地理解就是，一所学校要不要挂牌成“名校”，一所名校要不要和其他学校携手并进，先由政府说了算，存在一定强制性。

集团化办学，并非强强联合，而是强弱配搭，通常是借一所名校带动薄弱学校、农村学校、新建学校，就是我们常说的“普小”“菜小”之类的。

在这种背景下，前期自发组建很难，尤其是公办校，因为没有谁愿意带弱者玩。

它变成一种刚性政策落地的背景是，各地教育资源不均衡所引发的“择校热”。

想象一下，如果家门口就是名校，那么也就不存在择校的问题了。

针对义务教育阶段的集团化办学，第一个吃螃蟹的是杭州。

1999年9月，杭州城西商住区的孩子和家长们收到一个消息：位于竞舟路的新建住宅区配套学校已被杭州西湖区的老牌名校求是小学接管了。

随后几年中，西湖区求是小学与竞舟小学、星洲小学实施名校连锁办学，成立杭州市求是教育集团。

与此同时，杭州整体的集团化办学以求是为蓝本也在不断推进，成为全国典范。

数据显示，截至2019年4月，杭州已经组建了356个名校集团，成员单位1333个，六个主城区名校集团化的覆盖率达到83.85%，幼儿园的覆盖率达到74.33%，跨层级的普通中小学教育集团达22个。

目前，全国范围内，集团化办学依旧被视为舒缓“择校热”，实现教育公平与均衡一剂良方，各地都在积极推进。

比如，北京计划2020年，中小学集团化办学再增加100所，将更多资源向落后地区倾斜。

杭州市教育局官方网站在发布的《杭州市公办初中提质强校行动实施方案》中表示，到2022年，实现公办初中名校集团（含互助共同体）全覆盖。支持鼓励重点高中与公办初中组建名校集团、公办初中与小学实施名校集团化办学、九年一贯制办学。

集团化办学当然存在诸多优势，尤其是针对公办校的集团化办学，它可以有效促进教师流动。

集团化办学的初衷是实现各校区均衡发展，那么均的核心资源肯定首先是师资。

温州市南浦小学李碧在接受媒体采访时介绍，近五年，几乎所有的老师都有两到三个校区从教经历，教师流动已经成为一种常态。

其中，带六年级毕业班后的教师一定流动，教师在三年级教学后可按需流动。骨干教师流动比例向相对薄弱的西校区倾斜。

不过集团化办学也存在不少劣势，比如“牛奶稀释”“借壳贴金”，还有地方政府“拉郎配”，强制要求“重点校”吞并弱校，试图达到联合重组、资源平衡的目的。

如此可能导致一个相反的结果：

不是大家都变好，而是一起变平庸，或形成集团内部的“择校热”。

名校集团化危机：浓茶稀释成淡茶

择校热追根溯源是优质教育资源稀缺。

集团化办学怎么解决这个问题：削峰填谷。

把牵头名校的资源不断分拨到其他需要带的弱校，尤其是师资、管理模式等。

作为被帮扶的一方，弱校当然开心，可名校惨兮兮，看着自己日渐力不从心。

那么，最后会出现两种情况：

名校向下兼容，水平变得越来越平庸。

这种情况确实是达到了资源均衡的目标，但对于名校、当地的整体教育并不利。

对有关部门而言，宁愿有几所牛校，竞争激烈一些，也不会希望都是水平相当的平庸校。

所以，这种模式，肯定不可持续。

另一种情况，出现越来越多的“挂牌名校”。

举个极端的栗子，家门口左转的某所渣校，最近一眨眼挂上了某名校的校名，大家原本欢呼雀跃，可渐渐发现，渣校除了校名换了，其他啥也没变。

管理没变、老师没变、老师的能力也没变，反正通通没变，大家各过各的。

这里的名校，就像文章开头，鱼sir提到的四大保暖服饰品牌，只卖吊牌，不参与生产也不品控。

如此，集团化办学规模就容易刹不住车，越扩越大。

鱼sir发现长沙砂子塘教育集团旗下有16所分校，上海七宝中学教育集团旗下则有17所分校，平均来看，大部分教育集团分校数量都超过了5所。

一般而言，由1所优质学校牵头，3-4所相对就近的薄弱学校组队，建成教育集团，是比较健康的比例。

不管是强带弱，还是老带新，想要不滑向“削峰填谷”“同质化”，而达到“保峰填谷”，必然需要大量时间。

可目前，规模扩张迅速，各分校教学质量就存疑。

就拿分校数量尚不多的杭州十三中集团为例。

目前，其下辖国有公办的杭州第十三中学、丰潭中学和嘉绿苑中学三所学校。

鱼sir找了2018年杭州第十三中学和丰潭中学的中考成绩，各位家长可以做个比较：

丰潭中学参加中考127人，36人保送，560分以上4人，530分以上17人，500分以上32人。

杭十三中参加中考378人，81人保送，560分以上6人，530分以上90人，500分以上165人。

明显，不同分数段，十三中的上线比率要远高于丰潭中学。

同一集团，不同分校，成绩悬殊，容易导致同个集团内的“择校热”。

最典型的是，家长和学生更愿意往本部挤，不信任分校。

前不久闹得沸沸扬扬的上海六师附小统筹事件便是一个案例。

有家长卖掉了上海六师附小分校区的房子，以数倍的价格在本部校区附近买了一个老破小，结果没想到，自己还是被统筹调剂回了教学质量不如人意的分校区。

“85个家庭联名质问上海六师附小”事件由此引发。

仔细分析，我们会发现双方都存在对形势的误判，但光家长认栽，人家肯定也不乐意。

最终，学校给出的解决方法是，若学生愿意迁往万德校区，将对这85名新生单独编班并派出教师团队。

事到这儿才平息。

看吧，学校是不是挂了名校的牌不重要，师资才是关键。

面对俯拾皆是的名校分校，家长如何避坑？

鱼sir不敢说，教育集团的每一所分校，都不好。

但其中肯定也存在一些“坑”。

有些教育集团的分校教学质量参差不齐，可能真是客观原因所致，比如弱校真的带不动，或者时间还没到。

对这样的学校，家长可以关注分校的师资流动和升学率情况。

比如一所初中，在成为名校分校后，3-5年间，中考成绩有没有特别大的浮动，若还和之前一样，那就要谨慎了。

原因可能是两方面：要么本部短期内实在无力和分校进行资源共享，要么分校和本部生源相差过大。

家长调查清楚，看看自己的接受程度再做选择，以免抱有不理性的期待。

不过，鱼sir想强调的是另一种情况，某些教育集团可能在借分校图利。

集团化办学中，有一种模式叫“名校办民校”，即中小学名校同民营企业联办民校，通常以师资和品牌、管理等无形资产入股，名校出让校名冠名权，派出校本部师资。

一些民办教育集团可以通过合并弱校或建新校，让弱校新校学费先涨一波。

《民促法》修法前，K12民办学校的学费一般实行备案制，提价的窗口指导一般是2-3年提价15-20%。《民促法》修法后，营利性民办学校收费实行“市场调节价，具体收费标准由民办学校自主确定”。

这其中的操作空间就很大了。

据个别家长透露，如果孩子要上某名校的分校，确实存在得多交一些费用的情况。

更普遍的是，中小学名校和地产商合作，通过名校效应炒高房价捞一笔。

2016年，重庆沙坪坝区的融创万达文旅城采用与名校“联姻”的方式，准备引进南开中学合办民校，并以此为“卖点”展开营销宣传，楼盘销售情况火爆。

后来由于规划调整，原先承诺的“名校学位”变为普通小学，由此引发业主集访维权。

名校分校不仅可以拿来赚钱，还可用以择优。

有些学校会事先和家长约定，孩子排在前面多少名可以到本校上课。

如此，分校成为选拔学生的一种途径，好学生被名正言顺地吸纳到本校，成为换算升学率时的分子。

不过这一招，随着“摇号”新政的实施，会失效。

还有一种很特殊的情况，家长也要注意，即名校分校进入某地后可能水土不服，最后在一些压力下，变成一所名字一样，但管理教学都“打折”甚至全新的学校。

没了名校的实，家长需要冒比较大的试错风险。

2017年，衡水中学入驻浙江嘉兴平湖时就掀起过巨大争议。

浙江省教育厅基础教育处处长方红峰当时直言：

“他是个应试教育的典型，他眼睛里只有分数没有人。跟我们浙江以人为本的素质教育理念不符合，他们认为是先进，我们认为是落后的，我们浙江不需要。”

面对争议，这所分校必然需要“收敛”一些。

当地相关人员也及时出来回应称，不会复制河北的衡水中学。

不管怎么说，浙江的衡水中学肯定不会是“原汁原味”的衡水中学，牛不牛更是未知。

如果你对孩子的学习方法有任何疑惑，或者想了解其它线上机构，欢迎

头条留言私信

随时找我聊一聊。

关于“教育集团化”你有什么看法？

教育集团化的初衷是以强校带动弱校，以达到区域内协同作战，共同进步，逐渐趋于教育教学均衡发展。如果真的能做到这样，对弱校无疑是有好处的。

但是，您说到的现象确实存在。房地产商为了使房子好卖，都会与当地政府协商，将房源划入学区房范围，但是如果离龙头学校地理位置比较远的话，难免会比较牵强。如果以教育集团加盟校的方式宣传，就规避了一些显性因素，使买房人奔着集团化办学的龙头学校的名声趋之若鹜地买房。从这个角度讲，这是一种营销手段，也是政府扶持地产业的一个政策。

大家好，我是化学课老师。就教育集团化，仅表一下自已观点。

教育趋向于集团化，好像正规了不少。资本参与到教育中来，投资赚钱，同时投入了大量的教育设施，似乎提高了教育教学水平，但又不完全如此。那么，教育集团化之后，是不是对教育本身有利呢？

不一定有利，有时候还是有害的。教育不仅仅是有硬件设备，关键还要有好老师，有一套优秀的管理制度，有一套或几套优秀的培养学生成才的道德系统，有科学的学习训练系统，更要有开放的胸襟，锐意改革。梅贻琦在就职清华大学校长的演讲中提出“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。他强调了学校中名师的重要性，而对于名师却也有两种不同的看法。有的名师只是有好名声，讲评优课行，得的证书也不少，名声在外，教学成绩却不行；还有的名师整天在外讲课赚钱，却不管自己所在的学校学生，说白了就是一个商人；而达到教学水平高的，教学成绩突出的，又是名师的的人其实很少。大多数的老师都是默默无闻甘愿奉献的人，不是名师。教育集团化之后，聘请很多所谓的名师，开了高工资，却不一定能收到什么好效果。

资本天生就是逐利的，资本投入的学校基本都是名校。资本注入名校之后，会开分校，打着名校的旗号招生，然后请名校的老师来上课，让他们挣双份工资，但是收学生学费的时候可是按照名校的标准收的，还有择校费，校服费、书本费、床单床罩费、住宿费，暖气费、饭费等等，一大堆收费都让资本家们赚得盆满钵满，也使得资本无限升值。至于升学率的宣传，避而不谈就是了，只使用广告大肆轰炸，或者不惜修改数据，任意夸大，以求获得源源不断的生源。

资本投入到学校之后，就是为了把学生圈起来收钱，而不是真的把学生培养成人才。虽然集团化的教育更加能担事儿，也更能平事儿，但是总不让人那么放心，而且很多人把孩子送进去之后，读完才知道上当了，但是已经晚了————你已经毕业了，该掏的钱也都掏了，一分不退。

所以，教育集团化就是资本投资教育的结果，也使得教育越来越功利化，越来越与教育改革、学生能力相去太远，因为资本方的目的很简单。就是奔着赚钱去的，而不是为了别的。

教育集团化，你怎么看？欢迎大家发表感言。

教育集团化～理想很丰满，现实很骨感！

教育集团化是推行均衡教育的一种形式。初衷是好的，是让所有学生都享受优质资源教育。但教育是理念＋载体＋途径的精密过程，也是几年或几十年形成的教育链条，绝不是指挥棒一挥一蹴而就的！

现在凸显的教育集团化的羁绊:

1.教育集团的责权利不好定位。

2.教育集团的领导团队能力。

3.教育集团的精英团队稀释后的补血机制缺位等。

一孔之见！

我是【教育研究】，我来回答你的问题。

教育集团化 ，是一种新的教育发展形式，是大势所趋，也是政府所支持的。集团化办学能够集中办学优势，打造区域教育的协调发展，能够让更多人享受到公平的教育资源。在一定程度上，弱化了学区房问题、择校难问题的消极影响。

另外，集团化办学在印象中可能都是私立学校，其实不然，有相当一部分集团化办学是公立学校，或者民办公助等形式的学校，家长在择校时一定要搞清楚，不同性质的学校，收费标准以及老师录用的标准也是有很大差别的，不能因为某教育集团下的几所名校就认为集团下所有学校都是好学校，这种 “名牌效应” 是非常容易迷惑家长的。在择校时，除了集团以往的办学案例，还可以在招聘网站上浏览教育集团招聘老师的要求，以及办学理念等。

至于普通学校会不会引进好的教育集团的理念， 答案是肯定的， 市场进入教育行业，势必带来优胜劣汰，如果一所学校不思改变，躺在以往的功劳簿上睡大觉，那么教育集团化时代，它终将会埋没在 历史 的潮流中。 不管是学校、家长、学生，都要学会向市场要答案。

教育集团化是个趋势，但是不能求大求多，质量要跟上才是正道。

教育集团化应该是今后发展的一个方向，其集团内部优势互补、以强带弱、人员交流灵活方便等特点可以极大地推进教育向更高层次、更高水平发展！

优质教育资源集团化、分布式布局很好。

民办学校的代名词，我不十分赞同，他们为了收取高学费，采取割韭菜填压式教学，听话几个成绩会好些，但生活上就不知进步多少了，教育问题需要实事求是讨论，请不要一直引导成绩第一，成绩好的人大多数心里不 健康 ，盼望教学要改革。

集团化办学可简单理解为由两所或多所学校组成的教育联合体。通过本次考察，结合自身办学风闻思考，集团化办学行业有三种模式：一为教育集团；二为教育联盟；三为教育共同体。由此三种模式也可并存。就本次考察结合自身理解将三种办学模式汇报如下：

一、教育集团

教育集团是以一所老牌优质学校为核心，附属一所或几所学校（其中一般有民办学校）所形成的一体化办学模式。几所学校校址相对独立，学校法人、人事及财务在形式上也独立存在，但办学理念、运行模式相统一，主要是学校管理层思想高度统一，几所附属学校均要服务于核心学校。例：上海行知中学为上海宝山区公办普通高中之首。办学规模为八轨制。按规定每年招生人数为320人（班容量最大40人）。行知中学面向宝山区招生，办学规模难以满足宝山区优质生源入学需求，招生人数特别是择校生为数严格限制，如果行知中学独立存在，已达地区办学顶峰。其附属的行中中学为行知中学校办工厂变革产生，由行知中学购买土地，实施建设所办的一所民办完全中学。行中中学校校长由行知中学一名副校长担任。管理两校统一，解决了宝山区不达行知中学录取分数线且相对优秀的初中毕业生的升学问题。另外，凭借行知中学之名， 社会 出资创建了行知二中，为一所独立民办初中。该校校长聘请行知中学退休校长担任。办学理念与教学模式与行知相同。每年向行知中学及行中中学输送大批优秀学生。在宝山区已形成以行知中学为核心，附属行中中学与行知二中的优质教育资源，更加规范招生与经费问题。再如怀仁一中所附属云东中学（民办），云北诛仙二（民办）三校一体，怀仁一中校长兼任两所民办中学董事长，并各由一名副校长出任两所民办校校长。

教育集团另一种模式大多为民办学校，集幼儿园、小学、初中、高中为一体，集团总领又分级部管理。例如河南永威教育集团。

二、教育联盟

教育联盟为一种大校带小校，强校带弱校的一种服务提升模式，例如上海交大附中，该校为上海市四大名校（普通高中）之一，为十轨制办学，在校生1200人。其办学理念，办学效益与国际接轨，走在了中国普通高中教育前列，为体现其 社会 效益，以交大附中服务带动部分薄弱校，实施教育联盟战略，如联盟较偏远中嘉兴中学，交大附中派10名以上管理团队和骨干教师赴嘉兴中学支教服务，改变管理模式，办学理念，提升教师专业素质，提高教学质量，成效显著，在嘉兴中学成功联盟之后，又有多所薄弱高中要求联盟服务。

教育联盟的核心学校从管理模式，师资力量非常超前，外派教师不一定为拔尖人才，管理团队最高为本校中层干部，在不影响本校正常运转的前提下外派教师。教育联盟受到政府影响，并不是交大附中积极主动行为，嘉兴中学成为当地政府每年要支付交大附中托管费300万元，又如交大附中要接受交通大学领导，在交通大学所在地区并无特别优质高中（相对我市山大附中、山大附小皆在山西大学附近）在党的群众路线教育实践活动中，交通大学提出交大附中要服务交通大学地区学生享受优惠教育资源问题。所以交大附中将继续服务和代管部分薄弱高中。交大附中并不完全主动承担此 社会 责任，其担心被“削峰填谷”影响自身为原因之一。

教育联盟模式山西省实验中学与吕梁市房山县中学也曾得到运用，并取得了显著成果。

三、教育共同体

教育共同体是在当地教育行政部门的统一领导下，按照行政区地域关系，将所属中小学划为若干个教育共同体。例：贵阳市第二实验小学，所在地区以该校为核心，联合周边八所小学形成教育共同体，九所学校均为公办学校，其中一所被第二实验小学兼并成为分校，总校服务当地居民子女入学，分校主要接受外来务工子女入学，教育共同体各个学校主要以业务交流为主，通过集体教师大校引领，教师交流等方式促进共同提高。

我们市在2013年也划分了教育协作组，模式即教育共同体，我们区将八所初中校划为两个协作组，一是以姚村中学为组长单位，晋祠一中、晋祠二中、晋源一中为组员单位的教育共同体。二是以实验中学为组长单位，晋源二中，金胜中学、电厂中学为组员单位的教育共同体。此举仅是印发了通知，没有相关制度与监督，所以并未有实质性合作与提高。另外，我们区今年实施了教师交流制度，全区分成了五个交流片区，也可以认为是五个教育共同体。近几年，教育局特别重视教学质量的提升，特别是重视高中教学质量的提升，在无意识中，已经大大减小了各初中学校之间的恶性竞争，增进了各初中校之间的交流，希望教育局能多为初中校创造合作交流机会，必要时组织校长集体外出学习培训

集团化办学真的有用吗？

有人说到集团化办学了 那就聊一聊

就说常州的集团化办学吧，最早可溯源到2009年以前，快速发展于2011年。

发展至今常州已形成集团化办学核心校106所，成员校315所。

不说不知道，没想到现在常州已经有这么多所集团化办学了吧。

然而10年过来了，还没有看到哪所分校的名校录取率能达到本部的五分之一。

要知道家长追求名校，最重要的因素就是为了有更大的概率考取更好的学校，如果没有录取率，你就算叫上大北大分校。 最后又考不上名校有何意义。社会上可不认可你上了哪个名小学、名中学，他最终只认可你在哪里读的本科，考的哪里的研究生。

说到底集团化办学就是皇帝的新衣，安抚一些人的，不可能全常州的小学生、初中生都挤在那几所名校里，那就给那些其他小学冠以名校的前缀，后面加上XX分校，家长也觉得分校和本部差不多，舆论压力消失了，教育不平衡的问题也就得到解决了。

实际上，名校本部录取省常中的，能达到10进4，而有些分校连20进1都达不到。

一分价钱一分货，四五十平米的老破小学区房总价也比你110㎡小三房价格还高是有原因的。

即使你不愿意承认，但是大多数情况下，市场就是衡量价值的真实标准。