名校学子为何陷入焦虑,为了考名校而抑郁焦虑

本周，深圳市教育局官网公布《深圳市公办中小学集团化办学实施方案》（下称《实施方案》），明确至2025年，深圳市将培育80个优质公办中小学教育集团，集团化办学覆盖全市所有新建义务教育学校。

深圳市教育局官网截图

单从数量和覆盖程度来看，深圳这次可谓是祭出了大招。但如果从概念本身来说，集团化办学并不是一个新提法——早在二十年前，集团化办学就开始从杭州、北京、上海、广州等地推进并发展至今。

在成都，名校集团化办学的历史，也已超过10年。2009年，成都提出实施名校集团发展战略，7年后，成都市教育局发布《关于进一步提升名校集团发展水平的意见》，对选派老师和管理团队的领办时间、人数提出了具体要求。2022年，成都市教育局全年工作要点还提到，将推动93个中小学名校集团化办学。

但就现实而言，家长和业内更多的关注点在于：从现有的集团化办学而言，集团内部、集团之间又出现了办学水平的差异，且一些差异还不小。这样的死局到底该如何破？

那么，深圳此次的新政，是否能破题？除此以外，其政策中又有哪些值得关注的要点呢？

关键词一

集团化办学

无论对业内还是家长而言，集团化办学，都不算是一个陌生的词组。

关于“集团化办学”的准确表达，广东省教育厅的解释为：

以优质品牌学校或者优质教育资源为龙头，与其他学校，特别是薄弱学校、农村学校、新建学校，组建教育集团，制定共同的教育发展愿景与目标，并在教育理念、学校管理、课程建设、教师发展、教育科研、信息技术、考核评价、校产管理等方面进行统一，实现管理、设备、教师等优质教育资源的共建共享，推动集团内各成员校同步、优质、均衡、特色发展。

同时，深圳也不是第一个推行集团化办学的地区。

公开资料显示，早在2002年，集团化办学就在浙江杭州兴起，其标志是杭州求是教育集团这一首个公办教育集团成立。数据显示，四年后，杭州市城区的名校总数从 2003 年的 10.8%上升到 33.2%，享受优质教育资源的学生数从 2001 年的 6%上升到30.6%，足足翻了五倍。

随后，集团化办学模式在北京、上海、广州等地“满地开花”：

截至2019年底，北京全市有各类教育集团158个，学区131个，三分之二以上的中小学校已纳入学区制管理；

2015学年，上海全面推行学区化集团化办学，到2020年已有75%以上的义务教育学校进入学区或集团；

据广州市2022年教育工作会议透露，广州2021年新增教育集团25个，教育集团数量达到111个；

……

总的来说，集团化办学还是得到了较大程度的认可。一方面，随着名校集团化扩大，学生享受优质教育资源的机会更大；另一方面，成立集团后，各个学校更便于以校际互动方式开展教学科研，教师有更多锻炼机会。

但这并不意味着教育部均衡的问题得到了解决。中国城市经济研究院副院长宋丁表示，实施集团化办学后，“名校和非名校的差距客观上仍存在，这一因素对学区内房价的影响短时间内恐难以抹平。”

这也是家长们最肉眼可见的问题。比如，在同一个教育集团内，各个分校们与本部有亲疏之别，彼此办学实力有高低之别。同一集团内尚且如此，各集团之间的实力差异就更是悬殊。

深圳大学经济学教授钟坚也提到，深圳市基础教育目前的主要问题，一是供需矛盾大，学位远远不够，必须扩容增量；二是发展不均衡，少数重点学校成为抢手货，造成天价学区房现象。当然，这也是很多大城市共有的顽疾。

图源新华社

因此，对于深圳此次的集团化办学思路，业界有声音认为，教育集团的数量不是重点，核心要破解的问题依然是真正的教育均衡。

成都商报教育发布记者研读后发现，此次深圳的集团化办学政策，已经针对“假名牌”“贴牌学校”有了初步思路：

一是推动集团内部教师交流制度化，新纳入集团管理学校教师数量的15%以上应由集团从集团原成员校中选派；二是强化集团干部培养，集团派出不少于5名干部至新增集团成员学校任职，将1-2年的交流轮岗工作经历作为提任校级干部的重要因素。

换句话说，为了避免简单的“贴牌”，深圳从政策端强制要求学校间师资流动，保障新成员学校的教师和管理团队质量。

此外，《实施方案》要求，同一集团直管学校原则上不超过5所（含校区），委托管理等形式的集团化办学覆盖学校4-7所（含校区），教育集团办学规模原则上不超过10所（含校区）。

对此，深圳实验教育集团党委书记、总校长衷敬高曾谈到，因为任何事情都有两面性，学校（规模）不是越大越好，但从目前基础教育的现状看，集团化办学之弊远小于利，“从各个校区抽调真正能“打仗”的骨干力量去（新学校），干部上升通道打通了”“困扰老校区多年的‘干部积压’‘编制和职数紧张’等问题迎刃而解”。

关键词二

委托管理学校

在办学模式上，成都商报教育发布记者注意到，《实施方案》鼓励以“委托管理学校”模式开展紧密型集团化办学。

何为“委托管理学校”？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，委托管理具体包括公办学校委托民办教育机构管理，公办学校委托公办学校管理，以及民办学校委托民办教育机构管理等，“就是购买管理服务，把学校交给委托管理机构进行管理，负责学校的日常运行。这不会改变学校的性质，公办还是公办，按公办性质招生、不收学费，学校的生均公用经费部分交给委托管理团队使用、运行，并赋予委托管理一定的考核、评价教师的权利。”

这种模式，最近一年多来，在成都可谓是高频出现。

比如今年4月中旬，龙泉驿区教育局发布公告，宣布将面向全国公开招募东安湖九义校的合作办学方，以“领办”方式参与新建学校合作办学，这也是继四川师范大学基础教育集团领办青台山小学后，龙泉驿区再次面向全国招募合作办学方。据记者了解，已经有多个民办教育集团向龙泉驿区教育局提交了合作办学报名表，随后，龙泉驿区教育局将进行资格初审和现场答辩等环节，根据合作办学方的办学实力、管理团队、办学方案进行综合评选，取综合排名第一名作为公示对象。

龙泉驿区教育局发布的公告

前段时间，位于高新西区的新建公办学校——成都高新云芯学校也宣布，将全面引进四川嘉祥教育集团教育资源，包括管理、师资、课程等。由此，这所学校也被家长称为公办版的“嘉祥”系学校。

云芯学校概念图

更早之前，成实外教育集团也领办了眉山天府新区实验学校，后者的管理和师资团队也均来自成实外教育集团，学校的课程体系和德育活动也由成实外教育集团牵头设计和打造。

从目前效果来看，家长认同度还是比较高的，这也被认为是比较快速让新学校“一炮打响”的一种方式，毕竟，成熟品牌已经有的群众基础，是新品牌所不能比的。

关键词三

集团化办学成员学校命名

不能与小区、房地产挂钩

成都商报教育发布记者还注意到，深圳此次还提出，集团化办学成员学校命名不能与小区、房地产挂钩。

《实施方案》要求，各市直属学校集团化办学选址，应经主管教育行政部门同意后，优先考虑保障房和街道大学区，不能与任何小区捆绑，不能与任何房地产挂钩。禁止以房地产开发商命名学校，杜绝与商业利益挂钩。

以前，民办教育集团和地产商合作办学，曾是一种常见的办学校模式，通常是地产商负责修建学校，民办教育集团负责输出品牌和管理团队。结合成都学校来谈，成都师范附属小学华润分校、万科分校这类校名，在深圳就将成为过去式。

注：部分资料源自《民办教育集团“领办”公办学校，是变相的“公参民”吗？》《衷敬高：集团化办学不能简单贴牌，名校是实干出来的 》

记者丨李宇欣

“名校环城”背后是教育资源的不均，如何才能遏止这种现象的蔓延？

教育资源的分布不均，这样的现象在短时期内是无法得到彻底解决的，可以这样说，资源的分布不均，这样的现象的出现是必然现象。其实无论是在我国还是在他国，教育对于城市资源和乡村资源的倾斜度，本就不同。在英国这样现代教育制度发达，而且发展较久的国家也会出现中央学校和地方学校这样的资源差异。

这是由于一个学校的建立，并没有我们民众所想象的那么简单，他需要地方财政的支出，还需要地方愿意受教育的人群的足够大。中央学校的繁荣，其实在一定程度上会带动地方学校的繁荣的，而如何加快这一转换的发展，就需要生产力的发展。

另外，目前网络资源中充斥的教育资源的传播所带来的促进教育公平的力量也是不容小觑的，我们可以充分利用网络资源在一定程度上去平衡教育资源分布不均匀这样的问题。虽然网上有许多资源，获取也都是没有什么门槛的，但是也需要有一定文化知识的人进行甄别，所以我们可以建议政府方面去帮助大众甄别出那些较好的网络教育资源，并且在电视平台及专用的网络平台上进行播放，满足大众对于教育资源的需求。

在另一方面，充分发挥教育机构的作用也是必须的，毕竟在竞争的日渐激烈的当下，我们民众还是需要去为自身孩子去补充些其他教育的，这样线下教育资源就是可以达成这样目的的。但是线下教育也出现了很多乱象，比如说教育时长过长，收益不大，比如说教育实践效益不强，比如说教育管理混乱，这些都需要政府方面的指导和管理，一是促进其管理的科学化和大众化，二是促进我国孩子更好的生存与发展。

取消中考、中职，孩子都能上普高，真能减轻教育焦虑？

早上看到一位朋友转发了一则关于只要缩短学制、取消中考、普及高中等就能缓解中国家庭教育焦虑问题的报道。同样作为家长，是初中生的家长，我却并不认为缩短学制、取消中考以及普及高中就能缓解教育焦虑。

我觉得那样的措施反倒会产生更高的焦虑情绪——对父母们而言，当父母感觉也有“期待”的情况下，绝大部分父母就算是再难、再艰辛也会为了更好地孩子而挑选坚持到底、拼下去乃至是赌下来。

教育焦虑大多数来自于“入学”，在其中最有象征性的便是中考和高考考试。

大家如今假定一下，一切也不发生改变得话，自然，修业年限可以减少，随后中考取消了，且全部孩子都能上普通高中，随后我们在高考考试的情况下“一决存亡”，那麼下边2个问题如何解决：

1、做为父母会由于孩子人生道路中仅有一次考试而在孩子的全部教育信息化环节无缘无故地没了文化教育工作压力、教育焦虑？

家长真真正正焦虑情绪的是孩子将来踏入社会发展以后是不是有充足的工作能力，再进一步讲是现实生活中的众多存活、市场竞争、包含生死轮回这些众多事儿综合性下去的焦虑情绪。

这些“热血”的家长她们确实不清楚孩子的发展不可以仅有学习培训吗？她们不期望自身的孩子可以玩着学乃至是不用学也不必担心将来的生活问题吗？没有错，有很多孩子明心见性得非常晚，中学很早就分离了对她们而言说一句被抹杀了机遇也不为过。

但这跟“缓解焦虑”有什么关系？

做为这样的事情下的孩子家长或是在我们立在这种家长的方向看到的情况下，大家可以说教育焦虑会获得减轻，但这种被改善的“焦虑情绪”真的是消退了没有？

又不是每个人都能考入大学，且就算是每个人都能考入大学也不太可能每个人都能考入名牌大学，“逆转”虽然令人鼓励，但“被逆转”的焦虑情绪不焦虑？

那么来看得话，所说的教育焦虑但是就从这个迁移到此外一家乃至是此外好好几家，由于以上边这一事例为例子，一个孩子的逆转会影响到许多学员、学生家长的。

前面一种见到期待以后会更勤奋，更焦虑不安，由于会担忧孩子万一再掉回家该怎么办，后面一种这一人群则要害怕自身、自己孩子被越来越多人超出。

究竟是什么人要感觉由于孩子不用中考就能上普通高中了随后也不焦虑情绪了？

除开这些根本就没准备考个好学校及其根本就没准备考上大学的人以外，不知哪一位家长会确实只是是由于取消了中考、都上普通高中也不焦虑情绪了？

2、还嫌“高三复读”危害不足大吗？

每一年高考考试的情况下，高三复读的话题讨论便会被拿出来探讨。依照权威专家明确提出来的提议每个人都上普通高中，随后高考后没考上高校的去上高职院校。

我能很承担责任地说，对一部分人（不论是学员或是家长）而言“高中文凭”大部分就可以了。中职学校大学毕业和初中毕业是同等学力申硕，且众所周知绝大部分中职学校大学毕业的同学是不大可能再次后边的课业的。

技术性、专业技能层面学得怎样让我们也大多数清晰，且看一下“专业不对口”的占比，大家有哪些根据坚信会觉得有许多学员、学生家长想要去上高职院校？

我肯定坚信到时候会出现一大批文凭就到“普通高中”完毕的年轻人，或是在家里啃老族或是在父母的计划下做些对文凭规定较低的工作中。而另一方面，高考考试的市场竞争工作压力会显得更高——由于挑选高三复读的人会越来越大量。

上边讲了，对父母来讲，只需只要是有点儿“期待”，就想要拼下去、努力下去乃至是赌下来的，更何况有很多孩子既不想上班又不愿意去上职业技术学校而为自己找借口高三复读的也不会少。再加上办院校是被严禁招生高三复读班的（容许我们可以想像一下那个时候的学校规模、景色）。

综合性这种危害，到底是会让越来越多的家长不焦虑情绪了或是再次焦虑情绪呢？

焦虑情绪是会被减轻了或是极有可能还提升了？

我本人确实并不是抵制这种提议的自身，我只是不可以接纳这些人给这种提议戴上的“高帽”！名叫给家长减负增效、缓解压力，事实上却有可能让家长和同学们很累。

教育焦虑是不太可能清除的，这不只是教育制度决策的，也跟大家做父母的对儿女的期望有较大的关联。

一切一个国家在没非常强劲的状况下都不太可能让全部孩子都读大学。

很实际的问题是一旦过多人读大学还会继续造成高等职业教育的“外卷”更新，到时候这种危害必定依然会被提早到教育信息化环节。

为什么如今人的不管自身文凭怎样，也不防碍她们动则985、211的？乃至也有许多人觉得除开名校别的全是“废弃物”。

归根结底还并不是各种各样“卷”造成的吗？

即然我们在“学历提升”已经有如此的深入感受，大家构想一下，我们的职业教育也“卷”下去呢？

简易来讲便是我们的职业教育学员确实能学得真才实学，公司确实想要招生高职院校的学员，机关事业单位、考编制、考公务员等并没有岐视，这条线路自身也是有很宽广的提高、进修班室内空间，谁还会继续抵触职业教育？

职业教育和学历提升本便是二种不一样的文化教育，我国这些大设备的运作是离不了这两个角度的专业人才的。处理一个问题起码不可以产生更高的问题，而现阶段就这类标准，规定撤销中考、中职学校，都上普通高中好像解决了一部分问题，那麼发生的新问题这种提建议的人能处理吗？

假如到时候此外有些人提建议修复如今的体系是听或是不听呢？

处理这个问题，变更修业年限的作用并不大，但提升普通高中率是很必须的，而头等大事或是增加职业教育的资金投入，与此同时也应当把一些基本上或是偏重于专业技能的学历提升也区划到职业教育去，或是总体或是一部分都可以。考虑到怎样搞好职业教育相比立即提议“撤销”更有现实意义。