鲁迅是教育家吗「鲁迅是教育家吗」

鲁迅是教育家吗？

李广生

鲁迅是教育家吗？这个问题还真不好回答。

鲁迅先生有十八年的从事教育工作的经历。从1909年加入浙江官立两级师范学堂，到1927年任广州中山大学文学系主任但因营救学生未果而愤然辞职，十八年间他任教多所大学、中学，还曾在教育部就职。这份经历是足以成就一名教育家的。

鲁迅先生并未出版过教育类专著，他关于教育的观点散见于各种文章中，但他是第一个发出“救救孩子”的呼声的人。他对教育的论述涉及方方面面，尤为关注家庭教育，《今天我们如何做父亲》一文100年后的今天读来仍发人深省。但不可否认的是，这些思想是碎片化的，与人们对教育家的期许还有一定距离。

在影响力方面可能是他成为教育家的“硬伤”。他对教育改革的所报的希望非常有限，甚至有些悲观——“正如人身的血液一坏，体中的一部分决不能独保健康一样，教育界也不会在这样的民国里特别清高的。”（《两地书》）他认为教育的改革必须和社会同步，甚至必须以社会改革为前提，没有社会改革或者社会改革不彻底，教育改革也只能是一句空话。或许正是这种想法使他没有像同时代的如陶行知、晏阳初等人那样投身到“教育救国”中。一代文化巨匠在教育领域的影响很难担起教育家的称号。

但也许这正是鲁迅先生的本意，即便给了他教育家的名号也会拒收的。事实上他连“导师”都深恶痛绝——“青年又何须寻那挂着金字招牌的导师呢？不如寻朋友，联合起来，同向着似乎可以生存的方向走。你们所多的是生力，遇见深林，可以辟成平地的，遇见旷野，可以栽种树木的，遇见沙漠，可以开掘井泉的。问什么荆棘塞途的老路，寻什么乌烟瘴气的鸟导师！”（《华盖集.导师》）于“导师”竟是这等态度，若真授予其教育家之名，定会被他一番冷嘲热讽。

但这不能成为我们忽视其教育思想的理由。在各地纷纷评选“教育家”的今天，反倒需要一些如鲁迅先生这般冷静者和批判者，至少对教育保留一份敬畏之心。“我自己，是什么也不怕，生命是我自己的东西，所以我不妨大步走去，向着我自以为可以走去的路；即使前面是深渊、荆棘、峡谷、火烧，都由我自己负责。”这段话很多人很熟悉，并因此而敬服于先生的大无畏精神。殊不知这句话还有后半段，才是重点，并非是为表达自己的无所畏惧，而是一种审慎的态度——“然而向青年说话可就难了，如盲人骑马，引入危途，我就该得谋杀许多人命的罪孽。”（华盖集.北京通信）

今天的中国教育被焦虑所控制。家庭中父母传达着焦虑，课堂上教师传达着焦虑，社会上各种各样的办学机构也传达着焦虑。所有的焦虑都作用于孩子身上，搞得他们忧心忡忡，连觉都睡不好了。教育部都要出面干涉，发文保障孩子的睡眠时间，效果如何，还有待观察。倘若人们都有一个审慎的态度，想着有可能犯下“谋杀许多人命的罪孽”，可能会缓解这种局面。焦虑从何而来呢？细想就会发现，还是那些事，诸如生存、发展等等。人们寄希望于教育的，似乎还是“朝为田舍郎，暮登天子堂”，还是“吃得苦中苦，方为人上人”。都奔着“天子堂”，都想着“人上人”，焦虑就再所难免了。孩子有什么，不过时间而已，于是童年就成了被榨取的对象。

“ 所谓生存，并不是苟活；所谓温饱，并不是奢侈；所谓发展，也不是放纵。”（华盖集.北京通信）鲁迅先生的这几句话好像不是说给当时的青年的，是说给今天的教师和家长的，是说给今天的教育的。为孩子的未来着想一点错都没有，但付出的代价是不是太昂贵了呢、会不会得不偿失呢？从这个意义上讲，今天需要教育的恰恰是担负着教育使命的人。育人和愚人、诲人和毁人，可能只有一步之遥。

教育者，不仅仅指教师，不但要有审慎的态度，更要对自己职责的清醒的认识。家长一门心思想“成才”，教师一门心思想“成绩”，社会办学机构一门心思想“扩张”，教育之水是被大家联手搅浑的。

“中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种方法。其一，是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，使他畏葸退缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰‘听话’，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他绝不会飞鸣，也不会跳跃 。”（《南腔北调集.上海儿童》）今日之中国家庭，还有不少在这个怪圈中打转吧。若说是有进步，那就是发明了“起跑线”，并一步步地把“起跑线”前移，已经划到了娘胎里了，名其名曰“胎教”。学校的最大改变则是真的变成了“知识的海洋”，而且是太平洋。谁成功跨过太平洋登上彼岸则张榜公布、披红挂彩，折戟沉沙葬身于大海的，就没人管了。教育之使命和责任究竟是什么？是时候琢磨一下了。

如何做父亲，100多年前，鲁迅先生给出的建议是：开宗第一，便是理解。……孩子的世界，与成人截然不同；倘不先行理解，一味蛮做，便大碍于孩子的发达。第二，便是指导。……长者须是指导者协商者，却不该是命令者。不但不该责幼者供奉自己；而且还须用全副精神，专为他们自己，养成他们有耐劳作的体力，纯洁高尚的道德，广博自由能容纳新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹没的力量。第三，便是解放。子女是即我非我的人，但既已分立，也便是人类中的人。因为即我，所以更应该尽教育的义务，交给他们自立的能力；因为非我，所以也应同时解放，全部为他们自己所有，成一个独立的人。（《我们现在如何做父亲》）理解、指导、解放，这三点，今天的父亲是否做到了呢？我倒是经常听到父母要求孩子理解自己，不是指导而是命令孩子，不是解放而是用榨取时间的方式控制孩子。归根结底，恐怕还是把孩子当成自己的私有财产吧，所以便认为自己有绝对的处置权。

是“恩”而不是“爱”，至今依然控制着中国教育，不仅家庭教育，学校教育也是如此。在家要感恩于父母，在校要感恩于教师，小孩子很早就学会了把“恩”挂在嘴边。我这样说绝没有推崇忘恩负义的意思。

我们现在如何做教师，倒是个需要认真思考的问题。而每当谈起这个话题，人们便会想到时代的发展、科技的进步、知识的更新、社会的需求等等，好像教师的全部责任都在这些上面，教书育人这件事便只做了前面的“教书”，后面的“育人”就丢到了一边。课堂，人们的第一反应是传授知识的地方，谁会想到或是谁会在乎它与生命有关呢？

鲁迅是教育家吗，这篇短文无法给出一个答案，但他关于教育的思想，确实能给今天的我们很多启示。

鲁迅先生是不是教育家？

2009 07 10
一个朋友曾问我：事实上，这事是已成定论的：鲁迅先生从事过教育，又用手中的笔来醒策国人。而我却回答说：鲁迅先生不能算是严格意义上的教育家。因为若是以先生的标准来衡量，中国的教育家也未免太多。他是思想家，一个文学家，一个革命战士，一个教育者。一切思想家与文学家都是教育者，却并非全是教育家。鲁迅先生用沉重而锋利的笔写下涩郁而高昂的文字，现在对此问题的讨论都非重点，角度不同，教育家的定义也就不同。而角度并非教育家本人所能选择，而是依世人的需要而定。因此我说，你要说鲁迅先生是一位教育家，就一定是找好了认定他是的理由或角度，就如我一样已有了认定他不是的理由一般。
世上一切都是人各取所需才有价值。如前所述，我们所找好的先生是不是教育家的理由与角度，正是从我们的需要出发。个体如此，人类的整体亦是如此。需要革命时，便大说造反有理；政府稍有确定，便是和谐为先；经济一片大好时，智囊们就说危机就在眼前，人无远虑必有近忧嘛；经济危机时，便天天说形势已经好转，我们有信心有基础；等等等等，如此这般的舆论，都是上层建筑的需要。事情出来了，政府出面，然后媒体才出来曝光，最后一阵声讨作罢。好象这个程序不太对头，好象政府不发话，媒体就不敢出来说话一样，这也是一种各取所需，不管怎样媒体总是政府的媒体不是？但是好象说是，民主的国度不该如此，又但是世界上几乎所有的民主国家都是如此，确实让人难以明了。不过，终究验证了政治学中的一句话，即民主也是各取所需的，民主只是一部分人的民主。至于是大部分人还是一小部分人，民众好象说了不算的，自然是国家机器说了算。鲁迅先生是用笔战斗的。他的需要便是战斗，为了国人战斗，为了民主战斗，笔锋一转便是十万雄兵。而鲁迅只有那个时代才有，今天人们只把他看作是教育家了，因为大家怕战斗，因为大家怕自己那个饭碗被打碎了，战战兢兢。所以人们就各取所需，心中只希望有个教育家鲁迅。
但是，今天我们仍然需要鲁迅一般的战士，并且有一些人正是抱着这个理想而生的，千夫所指，横眉冷对，他们的呐喊只能是大众的福音，当头棒喝。我们不要惧怕他们的到来，我们应该举起双手欢呼：原来生活可以更美的。

鲁迅先生是我国著名的什么家?

鲁迅先生是我国著名的文学家、思想家、革命家、教育家。

鲁迅（1881年9月25日～1936年10月19日），原名周樟寿，后改名周树人，字豫山，后改字豫才，浙江绍兴人。著名文学家、思想家、革命家、教育家、民主战士，新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人之一。

鲁迅所创作的散文不多但却可说篇篇精品，这些篇章收录于《朝花夕拾》和《野草》。

《朝花夕拾》是鲁迅对于童年、青少年时期的回顾，是对作者青少年时期生活断片的回忆，包含少年时代的绍兴印象、南京求学、留学日本、回国后在绍兴任教等基本的成长经历，尤以记述故乡生活者为最多。相比他的杂文这些文章多了明朗、纯真、亲切的情味。

翻译思想：

鲁迅是中国翻译文学的伟大开拓者。在他一生中，翻译和介绍外国文学作品占有很重要的位置。其翻译思想涉及翻译的各个重要方面，见解独到，对现今的翻译理论研究与翻译实践仍具有巨大的指导作用。与众多翻译理论相比，鲁迅的翻译思想朴实无华，大多通过贴近生活的比喻来表达。