弱势的一方「弱势就必须占理想屁吃呢」

大家，我是老宋。最近抖音发生的“小慧君”事件引人深思。

网红“小慧君”是一个坐拥千万粉丝的网红。事件发生在2020年11月底，她通过作品，发布了所在的“赤度传媒”老板孙某，对其进行XSR的事件，这导致了她得了抑郁症，在网上晒出聊天记录和病情诊断书。一时间所有人同情的目光转向了她，舆论瞬间达到顶峰，孙某及其家人遭到了长久的“网络暴力”。期间老板孙某为了维权公司倒闭，为了维权奔走了1年，最终结果反转为：小慧君在身价暴涨之后不满公司的待遇，提出单飞，与其老板孙某协商未果之后，决定采用诬陷的方式拜托孙某，还曾了一波热度。最后判决：小慧君赔偿孙某50万。

最讽刺的是，当初小慧君信誓旦旦的录制事情表示，事件不会出现任何的反转。

我要问了“弱势群体，就必须占理吗？”我类比一类弱势群体比如说：公交车上弱不禁风，但是超市减价行动迅捷的大爷大妈们、家长口中他还是个孩子却损害他人财务的孩子们、风吹日晒辛苦奔波却拿着板砖威胁顾客的外卖小哥们。这也是弱势群体中的一份子。但我想说的是弱势并不是你依仗这一点去毫无顾忌伤害别人的理由。而现在自媒体的盛行，更助长这一风气。因为每个人都是内容的传播者，他不是官媒，发布的时候需要顾忌错误的内容会引起错误的导向，而需要承担的法律责任。每个人都有自己的目的，我们也永远无法猜测录视频的人，是否掺杂了他个人不纯洁的目的性。而在屏幕背后的我们，为了心中燃起的所谓的正义感，毫无自己独立思考去跟风，甚至于做出打电话威胁当事人及其家人这种网络暴力的事件。往往一件很小的事情，就因为有一方是所谓的弱势群体，我们不分青红皂白的去支持弱势的一方。试想一下这对于另一方公平吗？评论事情不论对与错，而去论强势弱势。这是道德发展到今天的一种畸形。更有甚者，因为有心人的推波助澜对另一当事人造成了巨大的伤害。《伏尔泰语录》上说，雪崩时，没有一片雪花是无辜的，我们在键盘后面肆意放纵自己言论的同时有没有想过别人会因为你的行为而受到伤害。

记得几年看过一部由高圆圆、姚晨、赵又廷、陈红、王学圻、王珞丹、陈燃、张译主演的电影叫《搜索》。《搜索》里女主由高圆圆扮演，她的不幸缘于公交车上不让座的行为，这个行为又被一个刚入的实习女记者（王珞丹演）全程跟拍，女主靓丽高冷的外形，要坐坐大腿上的言论迅速成了媒体炒作的焦点。一些身边人不怀好意的曝料，把女主又诋毁成一个拆散他人家庭的小三，众人集体讨伐女主的不道德的行径。高圆圆饰演的女主是一家上市公司董事长的秘书，得知自己得了晚期淋巴癌，在公交车上恍恍惚惚没有为身边的老人让座，继尔受到一车人的挞伐。有人说她完全没必要去死，完全可以公开自己的病情，得到大家的谅解——这才多大点事。

这部电影就引申出了2个问题：一、所谓的弱势群体就一定占理，一定不分青红皂白的同情吗？二、如果女主角换成一个身材魁梧的男士，那么周围的人，在现场和在网络背后的言论是否会和他们的“高尚道德”保持一致？

我想说的是，任何一个人群体都有好人和坏人，我们在判断事情的对错，要本着“对事儿不对人”的态度理性判断。再就是现在虽然是个言论自由的社会，我们都可以发表自己的言论，但不要有过激的行为，一旦造成不可挽回的伤害，试问我们于心何忍？