欧洲面积和中国差不多为何不能统一,欧洲面积大还是中国大

欧洲面积约1016万平方公里，世界第六，占世界陆地总面积约6.8%。人口约7.46亿，世界第三，有44个国家和1个地区。

自罗马帝国崩裂以来，欧洲一直处于破碎的状态，即便中间出现个别有望统一欧陆的强权人物，也往往被余下的欧洲国家所组成的“联军”击败。从面积上说，欧洲与中国相差不多，但在数千年的历史长河中，两者始终走在截然相反的道路上。

对中国人而言，统一是主流，是目标，是大势所趋；但对欧洲人来说，各民族都要保持独立性，没有统一的概念。为什么欧洲会形成这样的文化概念？他们不能像中国那样统一的根源是什么呢？

首先是地理原因，古代中国南面是喜马拉雅山和热带丛林，东面是海洋，西面是沙漠和高山，这些都是与生俱来的天然屏障。唯一能够对中原农耕文明构成威胁的是北方游牧民族，所以我们的祖先很早就开始投入巨大的人力物力构筑万里长城。当这道工事竣工以后，中国实际上处在一个相对安全和封闭的空间内，接下来需要解决的问题就是如何对内部进行整合。这也是从春秋到秦朝，中国几百个诸侯国相互兼并成七个，到最后又被大秦一统天下的原因。

相反欧洲不具备这样的自然条件，从地图上看，欧洲与非洲距离很近，跨过地中海就能抵达对方，尤其北非从历史血脉上说从来都是与欧洲绑定在一起的。因此当欧洲本土势力强大时，其发展方向不仅有欧洲大陆，还有地中海对岸的北非；而当欧洲没落之时，阿拉伯人也会跨过直布罗陀海峡攻入伊比利亚半岛。从东面看，乌克兰及俄罗斯是无遮无拦的广阔平原，面向亚洲这一侧基本是开放的，只要游牧民族在东方受到排挤，往往会向西迁徙并对欧洲社会结构造成重创。

当然这还只是着眼于外部，从内部角度来看，欧洲的情况同样很不乐观。欧洲的中心部位矗立着阿尔卑斯山，除此之外，纵横交错的河流和山脉使得欧洲大陆被割裂得支离破碎，这也注定欧洲很难出现一支统一全欧的优势力量。即便强盛如罗马帝国，也只是统一了南欧和北非，对于日耳曼部落盘踞的中北欧地带根本无力涉足。

在欧洲，要想平定西班牙，必须翻越比利牛斯山；要想打击意大利，必须跨越阿尔卑斯山；要想进入巴黎盆地，必须占领阿登高地。地理的破碎性使得统一的成本居高不下，久而久之大家也就只顾守好自己的一亩三分地了。

其次便是民族因素，中国南北各有一条大河，分别是黄河和长江，由此成就两个大面积的农耕区域，但是这两处区域距离本身很近且中间没有大山阻隔，所以它们很容易连为一体。而欧洲纵横交错的山脉使得河流多如牛毛，几乎每个民族都有自己的母亲河，比如德国的多瑙河、法国的塞纳河、波兰的维斯瓦河、俄罗斯的伏尔加河等等，各成体系的生存状态使得欧洲缺乏统一的动力和欲望。

除去自然环境的影响之外，人为撕裂的外力作用也是不可忽视的因素，其中最为典型的便是英国。长期以来，英国奉行“均势政策”，其主旨和核心就是防止欧洲大陆出现足以碾压其他诸国的优势力量，在这种情况下，英国一直充当着欧洲局势平衡手的角色。也就是说谁强大，英国就联合其他国家跟它对着干，这是欧洲实现统一最大的不利因素，即便到今天仍旧如此。

在欧洲无法统一的问题上，历来是仁者见仁、智者见智，毕竟这个问题太大了，但归根结底还是民族、语言、文化和信仰差异，欧洲很难形成一个统一的国家。

和中国差不多大的欧洲，为什么始终无法完成统一？

因为地理环境不允许，统治起来太麻烦。中国大陆，平原是核心，是古代经济发展的根源，是人们生存的最佳地方。古时候人类基本上都会选择往中部的平原迁移，虽然周边的山脉中也有人居住，可是总体与平原上的人比起来，他们是很少的一部分。中国的统一，一般情况下把中原平原部分统治了，那么再以中原为根据地，向四周扩散，就可以轻松的统一。可是欧洲不同。

欧洲的地理环境没有一个大型的统一的平原地带，欧洲大陆总是隔着险恶的山脉，或者隔着一片地中海，这种地理环境让那些想要统一的帝国有心无力。今天率领强大的军队跨过山和大海征服了一片领域，并且留下了一批军队和人员来管理。等到大部队走后，当地的人立刻起兵造反把留下来的一伙人给消灭掉，大部队再返回，人家再投降。反反复复，帝国的实力被消耗殆尽，而当地的实力几乎没有多大的损伤。

更何况，欧洲大陆的环境，使得隔在不同山脉和地中海后面的国家的实力都差不多，并没有特别突出的一个地方像中国的中部平原地带一样。既然大家的实力差别并不是特别大， 距离又太远就算征服了，也很难进行管理，所以就干脆不统一了，各国之间基本上都是属于商业来往的类型。因此在欧洲国家中，海上贸易也就特别的发达。因为陆地的道路太过于难走，远远不如海上交通方便，这也是为何欧洲国家的航海技术那么发达的原因。

到了近代，地理环境成为了无法约束国家的因素，可是又由于科技的发达使得战争的破坏力太过于严重，导致整个世界的环境是不提倡战争的，所以欧洲各国也就彻底的失去了统一的可能性。

欧洲和中国面积差不多，为啥不能成为统一的国家？

众所周知，欧洲没有大国，一千多万平方公里的土地上，分布在四十几个国家和地区。唯一比较拿得出手的俄罗斯，其国土面积大部分是在亚洲。相较而言，咱们国家的面积和欧洲差不多，却是一个统一的国家。而在历史上，欧洲同样是长期小国林立，割据分裂是常态，而中国则是以统一为常态。

历史上中国和欧洲领土格局之所以大相径庭，很大程度上源于地理差异。

首先从整体的地缘格局来看，咱们中国所处的东亚，三面环“山”，一面临海，是一个相对比较封闭的环境。

首先向西发展是最容易发生民族文化交流碰撞的方向，但是中亚地区的戈壁、高原，成为了东西方交流最为天然的阻隔，双方很难进行一个全力的碰撞。大家最多就是在西域这块地盘上，掰掰手腕，争夺一下丝绸之路的控制权。至于文化的辐射，民族的征服这些常用的统治手段，则是鞭长莫及，根本用不上。

至于南北两面，虽然没有海拔四千米的高山峻岭，也没有杳无人烟的沙漠戈壁。但是却有着气候差异所导致的环境阻隔。比如冰天雪地的西伯利亚，瘴气密布的山地丛林，一个高寒，一个酷暑，交通不便，生存环境恶劣，想要绕过去，那都得付出极大的代价。至于东面，则是浩瀚无际的太平洋，更加的封闭。

总之，这种地理上的天然阻隔，在限制东亚文化扩张的同时，也阻断了外来民族入侵的道路。

而欧洲则不一样，放眼望去，到处都是口子。维京人可以从北边来，阿拉伯人可以从东边来，北非人可以从地中海来。虽然欧洲有很多山脉，但却没有一座可以称之为绝对安全的屏障。比如当年迦太基人与罗马人交战时，名将汉尼拔就带着人和战象翻越了阿尔卑斯山脉。这要搁在中国绝对是无法想象的。

不信的话，现在弄个大象翻越喜马拉雅或从中缅边境走雨林试试？就怕走到一半，人和大象全累死了。

天然开放的地理格局，使得欧洲时常会遭到外来族群的肆虐，使其无法建立一个长久且影响深远的文明。比如雅利安人的入侵，希腊文明没了；日耳曼人的肆虐，罗马文明断了，匈奴人和蒙古人的上帝之鞭也在一定程度上阻碍了欧洲统一的进程。

这是在对外角度上，中国与欧洲的地理差异。而对内，两者之间依然差别明显。

首先中国地理核心区域明显，大致就是从中原地区辐射开来，逐渐的扩大。那么大家的目标也很一致，那就是逐鹿中原。而占据了核心区域的势力，往往会凭借这里的人口和地利优势，形成对其他势力的碾压，最终征服周边势力，实现统一。纵观中国历史上的那些分裂时期，比如三国、南北朝、五代十国等等，差不多就是这样一个套路。

而欧洲的地形较为分散而且平均，意大利、巴尔干半岛、西班牙，西欧平原，甚至于北欧等等地方，都有着发展出强大势力的资本、亚平宁山脉这些山脉的天然割裂，使得各自地区的交流和发展存在一定的封闭性，进而导致小国林立这样一个局面。

在这种环境下，即使统一了欧洲，也无法实现民众的认可。比如法国征服了意大利，那么意大利人依然不会认为自己是法国人。像亚历山大帝国、罗马帝国、法兰克帝国甚至于拿破仑帝国都曾实现过统一，但终究要走向分裂。

所以，不管是对内还是对外，地理差异都很大程度上影响了双方的一个发展进程和方向。

不过话说回来，单纯的地理决定论也是不靠谱的，影响两地历史发展的因素还有很多，甚至具有一定的偶然性。

比如说制度，长期以来欧洲就是采取的传统封建制，封土建邦，这导致的政权体系，不是全然的自上而下，而是一种联盟式的关系。这使得即使有强者实现了统一，那么也无法将这个统一维持的太久。因为这些封建领主首先关心的是自家封地，然后才是君主政令。

而中国自秦始皇一统天下之后，统一就是主旋律，而且分封制度逐渐退出历史舞台，取而代之的是郡县制这种统一规划领导的行政制度，这样使得政权的统治变得长久而且有效。说起来真应该感谢秦始皇、刘邦、杨坚、赵匡胤这些人。因为是他们一次又一次的统一，用结果告诉了老百姓，统一比分裂好。

生在一个统一的治世，老百姓的日子或许也不会过得很好。但若生在乱世，那肯定不会过得好。所谓乱世人命如草芥，这可不是文人随便一说的。而受此影响，一个观念也深深的扎在大部分中国人的心里——谁能统一天下，谁就是大英雄。搞分裂的人，注定要被钉在耻辱柱上。如此一来，统一自然就成了主旋律！

再比如说文化，中国在秦朝就已经建立起了民族认同感，到汉朝更是深入人心，大家从文化认同上没有隔阂。而且汉文化有着强大的同化能力，可以使得中原王朝在灭亡或者分裂之后，依然能够保持文化认同上的统一。

相较而言，欧洲一直以来都没有一个相对统一的文化认知，即使有个罗马帝国这样的好时代，但在其灭亡之后，文明也就随之断绝了。

最后还不得不提到英国，自从被法国赶出欧洲之后，英国就化身欧洲搅屎棍，推行大陆均势政策，不让欧洲出现大统一的强国。只要有这个苗头，他们就会使劲儿将其瓦解。路易十四、哈布斯堡王朝、拿破仑帝国，都是被英国给搅黄的。反观中国历史上，好像还没有这样的幕后黑手。