为什么说人类起源非洲,非洲起源

你有没有想过这样一个问题，人类从何而来？为什么地球上没有其他动物进化成智慧生物？目前关于人类起源的问题，学术界存在两种主流假说，单地起源假说和多地起源假说，支持单地起源假说的科学家认为，人类的共同祖先来自于5万年前的非洲，这一时期正是晚期智人征服世界的开端，晚期智人也被科学家称为解剖学意义上的现代人。

晚期智人百科

支持多地 起源假说的科学家认为：人类在世界不同的地区完成了起源和进化。两种学说都有自己的理论证据和理论障碍，而两种起源假说的科学家都在努力将对方的假说变成废话。今天我们主要聊当地起源假说，也就是非洲起源论。那么问题来了，人类为什么会起源于非洲，又为什么要走出非洲呢？如果说非洲提供了人类祖先足够的起源保护和进化的条件，那么又是什么原因，让他们一批一批地走出非洲呢？要想弄清楚这些问题，就必须要了解过去的过去发生过什么？才能进一步地认识我们自己。这一切还得从古人类学说起。

古人类学 点击观看完整视频

可以说人类是地球上，唯一个可以探索地外文明和自身起源的高等智慧生物。自从达尔文创立生物进化论后，多数人相信人类是生物进化的产物，现代人和现代猿有着共同的祖先。但人类这一支系是何时、何地从共同祖先这一总干上分离开来的?什么是人类分离开的标志?原始人类又是何时、何地转化为真人的？为了解决人类探索自身起源之路上的这些问题，人类学家建立起了多个学科，其中以古人类学为基调。古人类学又被称为化石人类学，顾名思义就是从人类的化石中探寻人类的起源，所以又被学术界称为人类起源学。

这门学科大约在150年前开始建立，经过这一百多年来的探索和努力，对于那些走出非洲的人类是谁，基本上有了越来越丰富的认识。那么在一堆化石中，如何断定这些化石的年龄？目前常用放射性碳14，来测定化石的年龄,因为化石中往往含有碳。除此之外，还可以利用分子人类学推测人类的祖先。这是什么意思呢？我们现在能够直接接触到的也就5到6代人，这是以我们自己为中间点，上下各三代人。而人类分子学通过线粒体DNA测定，可以历史追溯至20万年前。

1987年，美国加利福利亚大学的博士生导师阿伦·威尔逊，和他的两位学生丽贝·L.卡恩、马克·斯通金共同在权威杂志《自然》上，发表了一篇论文，称“所有的线粒体DNA都来自一个女人”，而她活在大约20万年前的非洲。关于线粒体DNA遗传的方式，我在这一期内容里，就讲解过了，感兴趣的小伙伴欢迎前往查阅。此后科学家便对世界不同地区和民族的女性进行线粒体DNA调查，确定现代人的线粒体来自于约10-15万年前的一位女性，这位母系祖先被称为“线粒体夏娃”。而现今人类体内的线粒体遗传自她，也因此线粒体夏娃也被认为是人类的共同母系祖先。来自非洲的“线粒体夏娃”能够证明人类就起源于非洲吗？显然有些勉强，要理解非洲为什么成为人类演化的重要温床，就必须要从过去数亿年地球经历的几个变化说起。

进化摇篮

在过去的几亿年里，地球的气候也不尽相同，在2亿年前到1.5亿年前的侏罗纪，再从1.5亿年前到6600万年前的白垩纪，这一时期也可以把它称为是恐龙的时代。在这两个阶段，地球的气候是非常的温暖的，从阿拉斯加到南极都能够找到森林，但是从6600万年前一颗彗星撞击地球，恐龙时代剧终，大量的动植物灭绝。地球的气候也受到了极大的影响，虽然之后的岁月里，地球也出现了间隔性的高温期，但是整体趋势是朝着降温方向行进的。中科院古脊椎动物与古人类研究所的倪喜军教授认为：地球冰期是生物的一种演化过滤器、根据他的研究，

大约在3400万年前，气温的急剧下降，导致寒带的猿猴灭绝，非洲及东南亚地区成为了温暖的避难所。时间来到在500万年前，也就是新世纪末期，地球开始四季分明。到了200多万年前的时候，地球进入了四纪大冰期，百科上说第四纪大冰期是地质史上，距今最近的一次大冰期。在这次大冰期中，气候变动很大，冰川有多次进退，分别被称为冰期和间冰期。 第四纪大冰期比以前的冰期持续时间要短，直到距今1万年前才彻底结束。

从地理位置上来说，地处南方热带的非洲，无疑是生命延续的最佳栖息地。而灵长类动物的特点就是，绝大多数的种类都生活在热带森林中，是标准的喜温动物。从这一点上来说，在大冰期到来之前的中新世初、中期的高温环境下，就连北美洲都是浓密阔叶的森林，并且森林中活跃着灵长类动物的气息。但是到了中新世末期，大冰期的降临，这些生活在寒带的喜温动物，基本悉数殆尽。于是只剩下想非洲、云南、东南亚和南美洲的灵长类喜温动物存活了下来。除了气候的影响，地质的变迁也让非洲成为了人类进化的摇篮。

大约在3400万年前，非洲板块与印度洋板块闹掰，一声巨响，伴随着大地的颤抖，一条长约6400公里的大裂谷，彻底将两个板块分开。东非大裂谷的长度相当于地球周长的六分之一。也被地质学家称为地球上的伤疤。这次的地质运动，直接在赤道附近筑造了一片巨大的熔岩高原。高原的形成阻碍了大西洋西风带的暖气流进入到非洲的东部，导致降水量急剧下降。气候的变化也直接导致非洲东部，原本茂密的热带雨林，变成了如今的稀树草原。迫使原本生活在树上的猿类，不得不从树上生活转为地上生存。

1976年，古人类学家玛丽·利基在埃塞俄比亚盖伦地区发现了距今360万年前，双足行走的类人猿的足迹。许多学者认为，人类直立行走的能力来自对森林的远离，直白地说，就是为了适应环境变化，从树上转到了地上，并逐步的适应了草原上的生活，虽然现在的很多的证据都显示真相并非如此简单。普遍的化石证明，古猿从树上到地上，有一个很长的过渡期，其身体构造也有很大的变化，可以说是我们今天的身体构造，也深受这一时期的影响。地质学家认为，这和非洲大裂谷的形成时长有很大的关系，非洲大裂谷和非洲熔岩高原的形成，至少持续了上千万年之久。并且非洲大裂谷的出现确实将猿类的净化方向一分为二。

留在森林的古猿朝着猩猩类进化，来到地面的古猿朝着人类的方向进化。通过我们对非洲地质和气候的了解，就可以解开人类为什么会起源于非洲？非洲独特的地理位置，以及得天独厚的地质条件，为树猿下地提供了有力的条件，其次是非洲地处温带，在大冰期来临之时，能够为人类的祖先提供舒适的气温条件，避免他们遭受酷寒气候的毁灭。并维持持续演化，这两点是其他地方无法比拟的。同时非洲又不是完全封闭不变的，也就是说非洲与外界也保持着一定的联系。这种条件即为人类祖先提供了保护，又供应了足够的变化刺激。既然非洲是古人类进化的摇篮，而且非洲也提供了人类进化的足够保护，那么人类最终为什么要选择离开非洲呢？这一切还得从地质变迁上说起。

走出非洲

对于古人类来说，走出非洲也绝非像今天这样，一张机票，就可以到达你想去的任何地方。人类学家推测，大约在200万年前，迁徙者的后代，包括格鲁吉亚的德马尼斯人、中国的蓝田人、印尼的爪哇人等，不过这些都属于直立人序列，也算是最早的一批走出非洲的古人类。大约在70万年前海德堡人开始走出非洲，有研究表明，尼安德特人和丹尼索瓦人可能是海德堡人的后代。而现代人则是智人的后代，他们是大约5万年前到20万年前开始走出非洲的，目前所绘制的路线也只是一种推测。那么这些古人类走出非洲的先决条件是什么呢？

随着东非大裂谷的形成和板块运动的作用下，大约在2000多万年前，非洲北移逐渐和欧亚大陆连接上，本地特有的物种，如类人猿和长鼻类的乳齿象，便开始走出非洲，我们现在很多熟悉的动物，如猫科动物或大型食草动物像长颈鹿、犀牛、斑马的祖先，反而是由亚洲迁徙到非洲的。物种的迁徙，并非一朝一夕就可以完成的，在大自然中，一个物种完全殖民到另一个地区，往往需要极其漫长的时间，有可能长达数万年，甚至更久。

在前面我们就了解到，我们的祖先智人，大约在5万到20万年前开始走出非洲，在这数万年的时间里，他们和率先走出非洲的古人类之间，进行了密切且长期的互动。根据对古人类化石的DNA测序，发现了不同人种之间的基因交流。我在这一期了做了详细的说明，在此不过多的赘述。关于人类的起源与迁徙的问题，大多是根据化石做出的理论性推测，实际上在学术界，科学家至今也无法给出准确的答案，也许在某一天，人类科学技术得到空前的提升，并且对考古发现有重大的推动性作用，或许会得到一个确定性的答案。不过目前来看，关于人类起源和迁徙的主流观点是：最早的人类大概是在200多万年前在东非开始演化，也就是中新世晚期，根据挖掘的化石，科学家推断人类最原始的祖先是一种所谓的南方古猿，也叫阿法南猿，最著名的化石发现就是南猿露西。

她是1974年由美国人类学家唐纳德·约翰森等人于在埃塞俄比亚阿法尔谷底发现。露西生活在320万年以前，被科学家归类进人族，这副骨架具有类似猿的脑容量和类似于人类的二足直立行走结构。阿法南猿或南方古猿阿法种，是生存于390-290万年前已灭绝的人科。她与较晚出现的非洲南方古猿一样，身形比较修长。研究发现阿法南方古猿是南方古猿属及人属的祖先。与现今及已灭绝的类人猿比较，阿法南方古猿的犬齿及臼jiù齿较细小，但体型却比现代人大一些。阿法南方古猿的脑部较小，脑容量只有约380-430立方厘米，有下巴突出的面部。阿法南方古猿细小的脑部及原始面孔，加上双足行走的能力，改变了古人类学家对于人类祖先的传统认知。

大约在150万年前，这些远古时期的人类，主要以能人和直立人为主流的一部分离开了家园，开始走向世界。他们的足迹遍及北非、亚洲、欧洲，并且还在各地发展出了不同的人种，如尼安德特人和丹尼索瓦人等。而我们的祖先智人，则是在15万年前开始走出非洲，一般认为，让智人迁徙的主要动力就是寻找食物。事实上这种说法是不确切的，首先并不是所有的智人都离开了非洲，走出非洲的只不过是整个族群的一部分。其次人类因非洲的地理位置和气候条件以及地质变化等诸多因素，才促进了人类的演化。然而在智人迁徙之时，非洲的居住条件并没有变得不适宜人类的生存。

而且没有离开非洲的族群，依然是世世代代的生活在非洲美丽的大草原上，依靠打猎采集为生。《人类简史》的作者尤瓦尔··赫拉利则认为，促使人类迁徙的主要原因，来自于内部的膨胀，简单地说就是随着时间的推移，人类掌握的生存本领，足以称霸整个生物界。没有天敌的人类，人口也急速增长，随着人口的膨胀，一些族群迫于生存的压力，不得不背井离乡。很多人认为人类的迁徙是史诗般的波澜壮阔的大规模转移。不过在实际中，这一过程大概是缓慢渐进的。

此外，如赫拉利在书中所说，也可能是遇上自然灾害、暴力冲突、又或是碰上某个特别有领袖魅力的首领，部落也可能走出自己原有的领土区域。这些流浪正是促成人类扩张到全球的动力。尤瓦尔赫拉里还认为，如果某个部落每40年拆伙一次，新部落往东移100公里，经过大约1万年后，就会从东非抵达中国。我个人以为，人类的好奇心也是促使智人族群不断扩张版图的原因——有时候迁徙并不一定是出于被迫的压力。

你知道吗？人类起源于非洲的理论，正在迅速瓦解

人们普遍认为，早期人类 历史 ，可以追溯到东非一个被称为“人类摇篮”的地区，因为它在人类进化中起着基础性作用。然而，最近在克里特岛发现的一个脚印，可能会使现有的人类进化故事变得复杂。

根据理论，这个脚印可能属于生活在570万年前的人类祖先，这意味着人类在非洲以外的大陆上游荡的时间，比考古学家最初认为的要长得多。这一人类进化理论的新进展，并不是要推翻当前“人类摇篮”理论的第一个证据，该理论自20世纪中期以来一直存在，但它在帮助研究人员构建人类进化的最精确模型方面，具有重要意义。

当谈到人类祖先时，术语很容易混淆。人类、智人、尼安德特人以及大约15-20个已知的早期人类物种。由于术语过多，在讨论人类进化理论时，在使用某些物种名称的时候，很容易造成混淆。

需要知道的重要术语是，人类谱系中的那些，它们最终进化成智人，现代的唯一幸存的人类物种。

在智人之前是原始人，其现存的物种是类人猿。尼安德特人是原始人类的祖先，但现在已经灭绝了。

2017年一项研究的作者声称，在克里特岛发现了一个570万年前的足迹，属于一个两足人类祖先。足迹显示，这是用两只脚行走的生物，从足迹的特征可以得出的结论是，可能属于人类的祖先。

由于克里特岛仍然是希腊大陆的一部分——从非洲一直到地中海都存在宜人的气候——因此这些早期人类的旅程，可能比之前认为的要早得多，而且他们也有可能独立地发展出这些特征。

不幸的是，由于缺少更有进化的物种脚印，一些人得出结论，这些祖先的旅程，并没有圆满结束。

查尔斯·达尔文是一位以他的进化论而闻名的博物学家，他是第一个在19世纪提出人类起源于非洲这一观点的人。达尔文知道非洲有猿类，并阅读了当时的解剖学研究，认为人类和猿类拥有同一个祖先，并且他将这两种观点结合起来。

几十年后，更先进的遗传学证实了达尔文的理论，但也带来了一些重要的问题。人类的祖先是如何以及何时离开非洲的？有多少分散的支线，它们又都去了哪里？

在克里特岛发现的脚印之所以被认为是“有争议的”，是因为它试图在这些问题的答案中，找出漏洞。

从根本上说，“走出非洲”理论认为，所有人类都是一个早期人类群体的后裔，这些人起源于非洲，随着时间的推移传播到欧洲和亚洲。这是人类如何形成，以及人类何时、何地以及如何从非洲分散出去的，最广为接受的解释。

这一理论还认为，有一条清晰的迁徙路线，从非洲到亚洲、欧洲，然后在很久之后再到世界其他地方。

人们似乎不断地发现，他们声称完全推翻了人类进化现有理论的发现。有许多文章试图揭穿这一理论。在中国、保加利亚和克里特岛发现的化石，都挑战了一个观点，即所有的人类都起源于一个群体，这个群体进行了一次离开非洲的迁徙。

然而，这就是科学的方法。一个理论或假设永远不能被证明是正确的，人们将继续挖掘尽可能多的证据来揭示最接近的真理，在所有最关键的问题背后是：我们从哪里来？

现有理论认为，这些智人旅行的时间和地点，有一个明确的时间轴，所有现在的人类都是这些非洲旅行者的直系后代。然而，另一种似是而非的理论，在那些对“走出非洲”持怀疑态度的人中间，流行开来。

多区域假说认为，起源于非洲的智人，与其他大陆的其他物种杂交，创造了一个新的人类谱系。这就意味着，并非所有的人类，都是非洲智人的后裔。而这个理论得到了中国科学家的支持，他们发现了大约11万年前的一块颚骨化石，这看起来是杂交的结果。

在理解关于人类进化的众多理论之间的微妙差异时，值得注意的是，科学家们区分了智人的起源和人类进化的谱系。智人是唯一幸存的人类物种，而且毫无疑问的是，这个物种可以追溯到非洲。

然而，人类血统的起源，是科学家们经常争论的一个问题。1944年，保加利亚发现了一颗类人猿牙齿化石，据估计超过700万年。科学家们给这种生物取了个绰号“El Graeco”，并据此推测，这种生物“可能是人类谱系中，已知的最古老的成员，这一谱系是从进化到黑猩猩的分支开始的，而黑猩猩是我们的近亲。”然而，这并不会削弱 智人起源于大约20万年前的非洲的观点，因为埃尔·格雷柯的发现，只是为人类谱系中的早期物种，可能起源于非洲以外的观点，提供了依据。

对5000多颗早期人类祖先的牙齿进行分析后，一些科学家得出结论，并非所有现代人祖先都来自非洲。与发现混血颌骨的中国科学家相似的是，对这些牙齿的分析使科学家得出结论，许多移民实际上来自亚洲。

人类学家Erik Trinkaus声称：“牙齿是我们在化石记录中，拥有的最好基因标记……它们是我们所能得到的最接近个体基因组成的反映。”而遗传学在决定祖先和谱系方面，是至关重要的。

学者Erik Trinkaus，概述了早期人类的三种主要迁移模式，特别是从非洲到欧洲的迁移。第一波大约发生在150万至200万年前，第二波大约发生在50万至100万年前，第三波大约发生在3万至5万年前，而这是由最现代的人类组成的最后一波。

然而，在发现了这5000颗牙齿之后，第二波的迁徙研究受到了质疑。虽然科学家们并不否认第二波移民潮的发生，但他们相信，在那个时期，在欧洲和亚洲之间发生的另一场，看起来更重要的移民潮被忽视了。这个理论被用来解释他们的发现，而这些发现指出许多欧洲祖先，来自亚洲而不是非洲。

“走出非洲”理论不太可能被彻底揭穿。这是自达尔文的第一个假说以来最受欢迎的理论，有大量的基因证据支持。每一项发现都以其独特的方式，增加并复杂化了“走出非洲”理论，同时也揭示了其他以前未曾考虑过的理论。

由于科学领域的本质，试图揭穿该理论的研究，和试图支持该理论的研究一样多。但只要科学家们继续研究，拼凑出我们物种起源的谜团，就能为我们提供更多的知识。

人类非洲起源说被推翻了么

转一篇文章吧，顺便用它怼一下其中一位逆向民族主义者兼无脑喷的答主“飞的咸鱼”让我们来看看装睡的人到底能不能叫醒。
西方为什么宣扬“非洲起源论”？因为对“欧洲起源论”彻底失望！
2016-09-29 流波
作者按：十多年前，流波先生因发表《人类起源在中华》与林河先生结识，从此，两位中华文明是人类文明的源头的先行者开始了友谊的学术旅途……不幸的是，前几年，林河先生走完了他勤奋的一生，这是文明文化史研究重任道远中的重大损失……今天中南大学黄石教授用分子理论研究得出了“现代人起源于东亚”的判断，其实用流波老师的话说就是人类起源在中华嘛，为此，重新编按发表流波老师这方面的文章，以飨读者。
在驳斥这个路线图前，我先简述一下我对人类起源的基本认识，与大家共勉。虽然对人类起源的认识、探讨，伴随着人类文明文化的发展历程，如“盘古开天地”、“女娲造人”、“上帝造人”、“亚当夏娃”等等，这是人类早期在这方面的认识探讨；但真正将这一认识、探讨提高到专业研究的应当伴随着考古学的兴起而形成，由此，人类进入探索自己来源的新阶段。由于起初的考古工作者多为西欧人，在欧洲也发现了早期人类化石，于是自然地提出了人类起源于欧洲的观点；后来在埃及开罗不远的地方发现了距今3500万年前的灵长类法尤姆猿，开启了非洲起源论；而亚洲爪哇人、北京人的发现，震撼世界，进入人类起源亚洲阶段；又随着非洲南猿的系列发现，人类起源的观点又倾向于非洲，这是以灵长类、化石的观念探讨人类起源的历史概况。下面，我谈谈自己的观点。
我认为，今天对人类起源的探讨，着重两个方面，一是谈灵长类，谈化石；二是谈上个世纪兴起的从线粒体、染色体研究人类起源的问题。谈灵长类、谈人类化石，就必须谈猿下到树下来的地理变化。在更好的理论突破之前，一些人想否定达尔文物种进化论、恩格斯关于猿进化为人的劳动进化论的观点是没有太多道理的。“科学论证猿进化成 （为）人的过程大概发生在几百万年前，那么地球上在几百万年的时候，什么地方地理环境的变化促使猿不得不从树上下来到地上生活，从而逐步进化成（为）人的呢？能引起这样的地理大变化的地方不在非洲、欧洲、美洲、澳洲，唯一的地方就是昆雅（亚洲）大陆的青藏高原。四五千万年前印度板块冲击昆陆（亚欧）大板块，地带隆起，地质上叫‘喜马拉雅造山运动’，形成南面高不可攀的喜马拉雅山、西面高寒冷峻的帕米尔高原、西北沙漠荒丘的地理格局。由于这种地理巨变，使得古猿生活区域的森林逐步减少，猿从树上下到地来，开始了前后肢‘手’与‘脚’的分工；随着地理、气候的进一步恶化，古猿不得不向周边森林地带分散转移，这就是后来以长江黄河流域、云贵高原为主体，放射到东南亚、印巴次大陆进而到非洲、欧洲等地从千万年前到几百万年前古猿集中的缘由。而东非、北非等地带由于地理、气候、森林非常适宜人猿的生活，故南猿形成系统。说人类起源于非洲、亚洲甚至还有欧洲，其实都是割裂开了古猿向人类进化的结果是由于年轻的青藏高原的‘逐步长高’而改变其周边环境促使古猿逐步向东南长江黄河流域、东南亚、印巴次大陆转移并延伸到东北非甚至欧洲这样一个整体链接反应的过程。”（流波就《源》一书的出版答记者问）
就灵长类和人类化石材料方面，“从上个世纪以来中华大地上一系列考古的新发现，如灵长类，有在湖南衡东发现的距今5500万年的亚洲德氏猴、有在江苏上黄水母山发现的距今4500万年的‘中华曙猿’、有在山西垣曲发现的距今4000万年的‘世纪曙猿’，这些灵长类在中华大地上的相继发现，在时间上远远超出了非洲起源论相应的灵长类方面的考古化石证据。而中华仅滇中高原、长江流域所发现的人类早期化石材料就形成丰富的宝库，基本系列为：距今1500万年的开远古猿、距今800万年的禄丰古猿、间于800万年至400万年间的保山古猿、距今400万年的蝴蝶人、距今270万年的东方人、距今250万年的建始人、距今200万年的巫山人再到距今180万年的元谋人及其以后的各个时代的古人类化石连绵不绝。这种连续、有序的人猿进化链的形成在此独一无二，在世界上其他地区包括非洲难望项背，无法迄及，充分显示了人类起源地的独有特征。”（流波就《源》一书的出版答记者问）
在灵长类起源方面，非洲起源论是绝对处于下风了。但西方学者有办法，又提出了现代人类的概念，又搞出了DNA研究支持现代人来源于非洲的假说，说在十几万年或几万年前，非洲大陆的人类走来替代了其它大陆的古人类。
“较早提出现代人非洲起源说的是美国学者，他们在1987年分别带领两个实验室通过检测细胞线粒体内的遗传物质脱氧核糖核酸发现，现代人祖先可追溯到大约15万年前非洲的一个女人‘夏娃’，说‘夏娃’的后裔开始由非洲大陆向世界其他各洲迁移。至于其他各洲的原始人类哪里去了呢？有一些科学家就推断其它大陆的原始人类被冰川严寒全部自然消灭了，也有一些科学家推断他们全被夏娃的后裔征服并取代了。并推测说这个‘夏娃’的后裔来到中国的时间，大约是在5-6万年前，他们来到中国定居下来，生息繁衍，并取代了原来生活在中国大陆的原始人。我初次看到上面这些堂而皇之的‘科学结论’时，我就在想，科学研究能是这样‘研究’的吗？一个科学的假设，其实也是建立在科学的事实和逻辑基础上的，否则这样的假设就永远只是假设而已……你假设说其它古陆的古人类都因冰纪期的到来都死了，也必须假设人类在这个时期都定格不能活动了不会迁移了？只能在原地被冻死灭绝？否则的话人类这时就是从相对寒冷的地方向能更好生存的地方转移，非洲大陆的现在人类不正是这个时期从更大更古老的古陆亚洲迁徙而来这样的逻辑推理更有说服力的了吗？再说，地球的冰纪期，也只是南北两极的冰盖加大，海水骤减，一些海底肥沃的土地反倒裸露出来，植被生长，食草动物来了，肉食动物尾追而来，人类寻找新的机缘也更加活跃起来，中华人种正是这个时候向美洲、澳洲进发的。如果其它古陆的人类都死光了，则动物植物呢？由此看来，假设其它古陆的古人类都死了，现代人类是从非洲走来完全是一种不讲科学、不讲事实的甚至于没有基本逻辑的独断推论，从内在表象都不值一驳，更别说考古的证据了。
看看中华大地考古发现的50万年内的人类进化链：距今50万年的北京人——距今35万年的南京汤山人——（早期智人）距今28万年的金牛山人——距今25万年的和县人——距今24万年的桐梓人——距今20万年的大荔人——距今15万年的长阳人——距今14万年的奉节人——距今13万年的马坝人——距今12万年的丁村人——距今10万年的许家窑人（另有丽江人、周口店附近的新洞人）——距今8万年前的官渡人（晚期智人）——距今7万年的柳江人（另有：河套人）——距今5万年的西畴人（另有：昆明人）——距今4万年的周口店附近的田园洞人——距今3～2万年的左镇人——距今2万年的资阳人——距今1.8万年的山顶洞人——距今1.4万年前的河梁人——距今1.2万年的兴义人——距今1万年的东胡林人，等等等等，化石证据绵延不绝，证据凿凿。考古事实也印证了澳洲、美洲的古人类也正是从亚洲走来、从中华走来，也为近代西方白民殖民前的美洲、澳洲人种是黄种所验证；同时也为在欧洲所发现的人类迄今最古老的木乃伊——5300年前的奥茨冰人是中华黄种所验证。关于人种或某个族群或特定人群的DNA复杂的问题，并不是其是否古老的论据，只能说明这个人种或族群或特定的人群有过比较复杂的融合；相反，一些古老的族群因其历史上保持相对独立的发展，少有受到其它人种或人群的婚融，其DNA反显纯正。”（流波就《源》一书的出版答记者问）
下面驳斥西方学者自以为得意的 “染色体人类走出非洲路线图”。
对这个所谓的路线图，我想指出其不少不合逻辑的地方：
1、人类生存、生活必然留下痕迹，DNA研究人类起源的结论，从理论上讲必然与相应的人类考古化石、遗迹基本吻合；如果在人类迁徙的路径上，得不到这方面的相应证据，很大程度说明DNA研究本身有大问题或反应研究者研究的方向性错误。这个迁徙图大胆表达了在四、五万年前，古非洲人横穿曼德海峡从也门登陆，大部分又乘风破浪走向印度洋，然后相机去了南亚、澳洲、东南亚、东亚、澳洲、美洲；好象几万年前的古人已经有了先进的海船和航海技术，所以才故意不走陆地要走海洋，这种路线正如他们自己研究出来与实际发现的人类活动的化石、遗迹基本不符。
“根据线粒体DNA和Y染色体分析的结果，最早的人类迁移路径是从非洲到澳大利亚，但遗憾的是，在这条线路上，考古学家一直未能发现实物证据。”（《科学家全球采集DNA样本追踪人类迁徙路线》）如果人类首先从非洲走出先到了澳洲，则澳洲必然是人类活动极为重要和频繁的场所，然考古证明，澳洲却正是人类遗存、人类活动最少的洲。中华黄种南线从长江流域经中南半岛、伊朗高原或北线由西伯利亚到西亚再分叉到非洲、欧洲和从白令海峡到美洲及走向东南亚的黄种再渡小节海（当时是大理冰期，水平面比今天平均低了近200米）到澳洲，基本可以由已发现的人类化石和新旧石器时代遗址所佐证。所以，DNA研究如果脱离了实际的考古所得出的结论可能不正确甚至于是荒谬的；而如果还带着“西方中心论”的“阳谋”进行“霸道研究”，就是搞乱人类起源研究方向而离人类起源真相越来越远了。
2、自有了DNA研究人类起源以来，实际研究的结果是五花八门，莫衷一是，相差悬殊或完全矛盾。自1987年这个假说提出后，许多遗传学家们做了研究，有的结果支持这一假说，有的不支持。研究结果也得出了不同年代的现代人类起源的所谓“数据”：有的是10万年前，有的是20万年前，有的是29万年前，有的是80万年前。英国学者通过DNA研究宣布，人类的第一个女性祖先于14.3万年前在非洲，而第一位男性祖先于5.9万年前，比女性晚8万年。一会儿西方的这个研究组在他们自诩权威的“科学”杂志上发表说人类从二十几万年前走出非洲，过半年一载又有另一科学家理直气壮在杂志上发表说人类从十几万年前走出非洲，这边还没发表几天新的“成果”说人类是五、六万年走出非洲……想一想这样的研究到底是“科学”研究还是“随意”研究？总之就是霸王学说：从非洲走来！
3、说人类从非洲走向其它洲，但非洲黑人在十几万年或几万年前真的在今天所说的非洲大陆吗？如果连在不在今天所说的非洲大陆都没肯定下来，则臆想出来的人类迁徙路线或所谓的基因树就可能本目倒置、根梢颠倒或紊乱甚至压根儿就不存在。非洲最早文明的古埃及人，是黄种人而不是黑人或白人；同样，西亚两河流域的最早文明创造者苏美尔人也不是黑人或白人，也是黄种人。而现代人类从中华长江流域扩散开来再漫步世界将被越来越多的人类化石考古、人类活动遗存发现所证实。结合中华古史综合研究，非洲的黑人和欧洲的白人大约是距今4000年左右的尧舜时代分别从中华的南部沿海和西北因“流放四凶”即：“流共工于幽陵，以变北狄；放欢兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷。”而来，白民从中华西北到西亚成为阿拉伯人，再西去成为欧罗巴人。因此说，西方学者臆造出来的这些“科学”结论和“迁徙路线图”基本就是“摆乌龙”和“莫须有”。
4、自从“假设”现代人类走出非洲到“理直气壮”推测中国等亚欧大陆的原住古人类被走来的非洲人“取代”，衍生出许多 “强行规定”其它陆地的人或“自然消失”或因“冰期冻死”或因其它因素总之就是“被”消失了……但这种因争夺文明文化话语权而死扣“人类非洲起源论”做文章的西方学者自己有时也感觉不好意思再这样做所谓的“科学论证”了，于是这种“非洲人走来直接取代了其它洲的人” 的论调有所收敛，尝试着推出这个理论的“改良版本”、“非洲人走来与其它大陆人相互交融”说，如美国华盛顿大学的生物学家坦普莱顿《一次次走出非洲》发表在2002年3月8日出版的《自然》杂志上以及他发表于美国《2005体制人类学年鉴》上的最新研究成果，坦普莱顿表示自己的新发现将推翻最近20年国际上广为流行的“非洲古人类走出后便取代了欧亚的原住民”的观点，说非洲古人曾三次走出非洲，最早的一次距今190万年；坦普莱顿通过基因分析发现走出非洲的直立人与当地人群之间是杂交而不是以前说的毁灭性的完全替代，是有着无所不在的基因交流。
印度理工学院的维纳雅克·埃斯瓦兰(Vinayak Eswaran)提出，早期人类走出非洲后，与其他地区的古人类进行交配、繁殖后代，因此在现代人类的基因组中，80%都受到了这种交配的影响。又有西方的一些学者通过一系列的数学计算得出：现在生活在这个地球上的65亿人有一个共同的祖先，就生活在几千年前，确切地说是生活在几千年前的东亚一带，甚至是中国。所以我在《源——人类文明中华源流考》的第一章“人类从中华走来”中明确表白：“像西方这种‘西皮式’的研究方法，无论其发表在他们认为是多么权威性的刊物或验证为是多么‘合理’的成果，无论它是有利于证明人类起源于中华还是相反，我们都只能是作为了解参考信息；只有那些确实有一定推理、思考价值的结论，我们才予以考虑作为我们推理的根据。”
5、破除“西方中心论”导致的方向性研究错误，这个图正好反应了中华人种向全球的扩散……人类由今天向历史推回去300多年，人类还基本是中华黄种占据亚洲的大部、美洲、澳洲的全部和海洋的大部；4000年前，非洲、欧洲还是中华人种，而黑种、白种还在中华沿海和西北的森林中茹毛饮血。二十多年前发现的距今5300年的奥茨冰人就是中华黄种巫师酋长，西方学者想反驳吗？愿意公布让我们来直接研究这具古尸么？
由此说，所谓的DNA支持非洲起源论，首先就是先臆想好了所想要证明的“结果”，然后再千方百计往“结果”上靠，结果还是漏洞百出。当然，DNA研究本身是无所谓对错的，只要操作正常，只要不带霸权色彩（为抢夺文明文化话语权而不惜搞乱研究），在考古的基本上进行综合研究是能事半功倍的。这个图的主要错误和矛盾在于从非洲向亚洲的迁徙，而实际是中华黄种从中华南线、北线汇集西亚和地中海周边；露出马脚更尴尬的就是还得出什么“首先是迁徙到澳洲”这样的大破绽。
欧洲人当然不愿意看到中国是人类起源、人类文明的源头这样的实际真相，“无条件”乱推“非洲起源论”，无非就是想通过研究的“主动”带来掌控文明文化话语权的“主动”。而中国的大部分学者自改革开放后又促长了近代以来形成的学术崇洋媚外的心里。当美国人推出DNA研究鼓噪时，“现代人类从非洲走来”又成为今天似乎是大家都已认可的共识了；只是面对中华实实在在的考古发现，如吴新智等学者还是勉强喊出了微弱的不同声音，这就是今天国内外在这一课题下的现实背景。这幅图当然要达到回避人类从中华长江流域走向西亚、中东再分去非洲、欧洲的真相，而从中华去美洲、澳洲的线路也要绘成大多经过海洋而迁徙去，显然也是为了回避亚洲主体的中华，相对正确一点的是从西亚去欧洲的路线。去年已故的林河先生曾拂出这个图表面的阴霾，改制此图以正名：
6、再进一步看看西方这些所谓的科学家在DNA方面困惑后的“科学”思路：因有科学家认为“基因研究的可靠性存在争议，例如科学家们通常只关注占线粒体DNA序列7％的‘控制区’，其他区域的变异情况被忽略了”（现代人类起源：一场化石与基因的较量》），于是思考“从更多的地方采集更多的DNA。
为了得到支持遗传分析的证据，科学家开始把目光瞄向与人类相伴而生的生物：细菌、病毒甚至虱子，他们希望能从这些生物的基因中，发现人类迁移的痕迹。”（《线粒体DNA和Y染色体已成为科学家研究人类起源的重要工具》）果然，他们“DNA” 虱子又得出了符合他们的证据：“德国科学家马克·斯多克在去年发现，可以对两种虱子的DNA进行比较，从而计算出体虱何时从头虱进化而来——因为DNA的进化速度是有规则的。最后，他跟德国马克斯·普朗克进化考古研究所的同事得出结论：这个虱子进化的分岔点最早发生在11.4万年前。由于新种类虱子的进化是因为有新宿主的出现，因此可以推断，人类祖先就是在那个时候褪掉了体毛、穿上了衣服以蔽体保暖”。（《DNA研究人类起源有新发现》）而事实上，人类后来毛发的脱落，很大程度上得益于食盐的缘故。西方的这种“伪科学”思路下的DNA研究，还不知道要“折腾”出多少可悲可笑的结论，而唯西方马首是瞻的中国学者又将是怎样的去迎合盲崇，人类起源的命题还将怎样的“风雨飘摇”，我心烦忧。
7、这一学说的最大谬误还在于：首先肯定“人类起源于非洲”、“现代人类是从非洲走来”这两个准前题，然后来证明中国人、其它地方的人的基因与非洲相似，就断言其它地方的人是非洲来的了，并推断那位非洲夏娃到亚洲的后代来到中国并替代原住民的时间是在大约4—6万年前。中国改革开放后的一些崇洋科研机构、学者加入了这一不和谐的宣嚣，充当这一谬论的急先锋。还有的本身就是拿西方基金会的钱替西方研究相应的满意的结论等。正如正义人士揭露的，搞转基因的是美国孟山都培养的、搞经济的是美国福特基金培养的、搞生物的是美国洛克菲勒基金会培养的，等等。难怪复旦大学搞DNA为“人类走出非洲”起劲“试验”并“鼓噪”出中国人是从非洲来的不少“证据”，主持这项工作的金力先生也曾教职于美国得克萨斯大学。
8、西方一些学者之所以肆意炒作“人类起源非洲论”还有一个骨子里的历史原因，就是对曾经的“欧洲起源论”的彻底绝望，当然就更不愿意承认中国人类起源和文明起源的事实。但人类起源的真象必将随着考古的不断发现、对伪科学的揭穿而让步给求真务实的科学——还原人类起源于中华的历史真本！
2011-2-17