在美国的黑人歧视非洲的黑人「地域歧视这种现象普遍存在欧美的黑人必然要歧视非洲的黑人」

“地域歧视”的现象几乎是东西通行、中外适用，堪称人类本能。这种刻板印象存在了几十几百年，即使大家嘴上不说，意识里还是有点区别的。

欧美已有一些国家明确禁止种族歧视，无论是谁都不能公开表达种族歧视的言论，否则会受到道德的谴责和法律的严惩。但事实上，一些族群在欧美不被欢迎、甚至深受歧视，也是大家心知肚明的。

并且，歧视不仅仅存在于不同种族和不同肤色之间，比如白人歧视黑人，也存在于不同地域之间，比如大城市的人瞧不起小城市的人、上海老外瞧不起北京老外、沿海城市看不上内陆地区、经济富庶的地区看不上落后贫穷的山村……

而那些在美国、英国、法国等国家长大的黑人，从小就享受着发达国家的优质教育和生活，他们早已融入当地的文化环境，自然也就看不起那些生活在落后非洲国家的黑人。

动物界都有欺生的习性，欺生是明目张胆的撕咬，驱赶。到人类社会，由于政治的约束，身体攻击被禁止，但精神虐待残存。如城乡歧视，种族歧视，地域歧视，文凭歧视，长相歧视，性别歧视。必须承认，岐视有其合理性，要不，“别给我们民族抹黑”“为国争光”变成必要的激励语呢！毕竟拿出真本事来，方为王道！但是歧视的负面作用更大，影响社会凝聚力，影响公平正义，必须以法规加以遏制。

为何欧美歧视黑人

从十七世纪初第一艘载着掳自非洲的黑人的运奴船驶抵北美洲海岸以来，迄今三百多年，黑人奴隶制和黑人受压迫的现象就一直是美国社会的严重问题。早在独立革命前，美国南部的种植园黑人奴隶制就是美国资本主义社会内部一个逆世界历史潮流的社会经济制度。到十九世纪中期，这种制度已成为美国政治和社会发展的最大障碍。维护奴隶制的反动势力和反对奴隶制的进步势力进行了旷日持久的反复较量，无穷的舌战和笔战所未能解决的，最后由真刀真枪的流血战争解决了。1861—1865年一场空前酷烈的国内战争，结束了这种“有史以来最卑鄙、最无耻的奴役人类的形式”①。然而，奴隶制的阴魂却象一团不祥的乌云，从来没有从美国大陆的上空消散。有形的枷锁不存在了，无形的枷锁——对黑人的压迫和歧视——仍然沉重地压在美国黑人的头上，成为“美利坚合众国的一个耻辱”②。奴隶制是美国老大难的种族关系问题的历史根源。因此，虽然奴隶制已被废除一百多年之久，今天它仍具有现实意义，是人们所极为关注和不断探索的一个题目。
三百多年间，围绕着黑人奴隶制的争论而产生的政论和文学作品不可胜数。在美国文学史上，以奴隶制为题材的作品形成了一个专门的类别。它们的观点和色彩尽管千差万别，但总的可以分为揭露、谴责奴隶制的和歌颂、辩护奴隶制的两大类。其中，流传最广、影响最大的可以举出三本代表作：一本是十九世纪五十年代的《汤姆叔叔的小屋》，一本是二十世纪三十年代的《飘》，第三本就是二十世纪七十年代的这本《根》。这三本书，就其对各自时代的冲击来说，都是奇迹式的，它们不仅风糜了美国，而且引起了全世界的注意。
虽然这三本书有着共同的题材，但它们的态度和观点却大相径庭。《汤姆叔叔的小屋》出现在美国内战前十年，它从基督教博爱思想和人道主义出发批判了奴隶制。虽然它的主旨并非倡导以革命方式消灭奴隶制，而是规劝奴隶主放下鞭子，但它以生动的艺术形象和强烈的爱憎剖露了奴隶制的野蛮残暴，对于北部的废奴运动起到了强有力的推动作用。无怪林肯开玩笑地恭维它的作者斯托夫人是“写了一本书、酿成了一场大战的小妇人”。奴隶制废除七十年后，出现了《飘》。这本名噪一时的小说从赤裸裸的反动奴隶主立场讴歌内战前南部生活，对被打倒的奴隶主寄以无限同情，成为美化奴隶制的所谓“木兰花与班卓琴流派”的顶峰与楷模，因而受到反动势力的喝采。四十年来，尽管有人不遗余力地加以哄抬，使之成为“一切时代的畅销小说”，但没有人否认，它是透过奴隶主的眼光来看奴隶制的，因而是地地道道的反动翻案文学的代表作。又过了四十年，《根》把《飘》翻过的案重新翻了过来，再次对奴隶制进行揭露控诉。这三本书所走过的“之”字形的道路，约略地勾划出了历史潮流的趋向。但历史不是简单的重复或循环。《根》的时代背景，比起前两本书来，是一个更为复杂的现象。它纵贯着几百年关于奴隶制的是非的争议，横联着黑人解放运动近期的发展和前景。因而，有关《根》的讨论，超出了一本书的范围，牵涉到许多社会、学术问题，是一个有待深入研究和实践检验的课题。下面仅从一个读者的角度谈一点粗浅的认识。
《根》是一本什么性质的书？
在讨论《根》时，首先需要明确的一个前提是：《根》是一本什么性质的书？是历史，还是小说？是一个单独的黑人家族的故事，还是美国奴隶制度史？这个问题本来是十分清楚的。但由于《根》的出版者和宣传者们不知出于什么考虑，把这本分明是文学创作的书算作非小说的历史书籍，并且把它的意义抬高到代表全体美国黑人的经历，这就造成了概念上的混乱。现有的一些对《根》的批评，实际上是针对一本严谨的科学著作提出的。但《根》并非科学著作，它虽然部分地反映了黑人奴隶的苦难，却并不能概括二千多万美国黑人几百年经历的全貌和实质。如果从实际出发，承认《根》是小说，那就允许虚构和想象，而不必深究材料是否完全准确和立论是否绝对科学。如果承认《根》仅仅是一个单独的黑人家族的故事，那就允许有特殊性，而不必要求它具有代表全体美国黑人的典型性和普遍意义。《根》作为一本历史题材的小说，从一个黑人家族的遭遇和感受来反映奴隶制，站在被压迫者的立场上谴责和控诉压迫者和人压迫人的制度，把白人种族主义的历史观颠倒了过来。它不是通过抽象的概念，而是通过活生生的人的故事表现了被奴役者的痛苦和求解放的强烈愿望，批驳了那种广泛流传的把奴隶制描绘成田园牧歌的乐土，把奴隶表现为乐天知命、俯首帖耳的奴才的反动谰言，是有它的积极意义的。从这一点上说，《根》继承了《汤姆叔叔的小屋》的废奴文学传统，并有所创新，在美国文学史上应占一定的地位。但是，如果把这本书的意义拔高为全体美国黑人民族的历史，夸大哈利所探索的“根”的普遍意义，并且把它看成是解决美国黑人现实问题的正确出路，那就言过其实，反而起到相反的影响。
“根”在哪里？
贯穿着《根》全书的一个主题思想是：人最宝贵的东西，是知道自己是什么人，是从哪儿来的，而奴隶制最大的罪恶，是不让黑人知道这一点。哈利说，“我们因缺乏归属感而觉得身为黑人是可耻的”，因此，黑人要获得真正的解放，就必须找到自己的“根”。
哈利经过十二年的苦心探索，终于找到了自己的“根”——十八世纪非洲的村落和祖先昆塔·肯特。显然，他是把十八世纪非洲的生活理想化、浪漫化了。作为文学作品，这是无可厚非的，因为哈利的意图是要打破那种把非洲人诬蔑为半人半兽低等动物的“人猿泰山”式的捏造，而还其人的尊严和价值，他的出发点和大方向是正确的。作者热情地歌颂了他的祖先——非洲劳动人民，抒写了他们如何英勇顽强地同大自然搏斗，团结一致，爱护集体，尊重传统，珍惜自由，严格地教育训练年青一代等优良品质。他以丰富的想象力塑造了少年昆塔这个朴实而饱满的人物形象，刻画了他充满青春活力的个性，他对生活和自由的热爱和憧憬，给人以深刻印象。这是全书精华所在，堪称美国文学中独具一格的珍贵篇章。
但问题还要回到“根”这个主题思想上来。非洲是否就是美国黑人所梦寐以求的“根”？找到了这个“根”，美国黑人求解放的问题是否就迎刃而解？
固然，美国黑人和非洲有着渊远流长的血缘和传统的联系，他们无疑应该知道并且尊重自己的非洲起源。但非洲只是美国黑人人种学上的“根”，而不是社会学上的“根”。几个世纪在异国土地上受异族统治的历史，在美国社会的特定环境中共同的命运和斗争，已把美国黑人组合为一个新的民族，面对着不同于非洲环境下的新的问题。欧美有些研究者认为，黑人的处境之所以比一些欧、亚少数民族后裔更差，就是因为他们失去了民族传统和文化渊源，成为无源之水，无本之木。但是，美国印第安人并没有失去自己的民族传统，他们却从北美大陆的主人沦为频临绝种的民族，遭遇尤为悲惨。可见，割断民族传统，并不是统治阶级奴役被压迫民族的唯一的或主要的方式。美国黑人之横遭凌虐，不应归因于他们对自己的非洲起源缺乏知识和自豪感，而是由于美国奴隶制及其恶果——种族压迫和歧视，以及资本主义制度下的阶级压迫这个双重负担。片面地强调非洲的心理上的“根”，会使人忽视美国的现实的“根”。
是积极反抗，还是消极反抗？
如果说昆塔在非洲的自由生活是《根》的序幕，那么他和后代在美国被奴役的经历就是戏的中心和主体。关于这个关键部分的关键性争论，是围绕着《根》是否真实地反映了奴隶制的反动本质和奴隶的反抗精神。
每个奴隶的后代回顾往昔，都有一部斑斑血泪的家史。《根》既是从一个家族的遭遇和感受来反映一个历史时代，自有它真实的方面。书中体贴入微地刻画了被夺去自由和人权、受人鱼肉宰割的人们的痛苦和愤怒，特别是奴隶制强行拆散黑人家庭造成骨肉分离的惨剧，是动人心魄的。昆塔和他的子孙从来不甘于被奴役的命运，渴望自由，这也表达了所有奴隶的情绪。但是，如果把哈利家族的故事看成整个奴隶制的缩影，那么这面镜子却不够全面，也不够真实。因为，它没有表现出美国种植园奴隶制最本质的方面——作为资本原始积累的手段和资本主义世界市场的组成部分的野蛮的剥削制度，只消七年就耗尽一个奴隶脂膏的极度残酷的血汗榨取。哈利的祖先不属于南部种植园中直接从事生产劳动的奴隶的主体——大田奴隶。他们是奴隶中地位较为特殊的人——园丁、车夫、厨娘、家仆、驯鸡手、铁匠等。由于他们脱离奴隶生产大军而从事非生产性个体劳动，以及同奴隶主朝夕相处的密切关系，他们往往享有某些优惠待遇，比起大田奴隶来受压迫的程度较浅，因而反抗性也较差，算不上是奴隶制这种典型环境中的典型人物。昆塔说：“白人干的最恶的事是不让黑人知道自己是什么人，不让他成为完全的人。”既然这是奴隶制的主要罪孽，那么自然也就是奴隶反抗的主要目的和形式了。于是在书中，主要的反抗表现为：每一代人把家族的非洲起源的知识传给下一代，让他们不要忘本。然而这只能说是反抗的一种思想准备，还不是反抗的行动。事实上，一部奴隶制度史，满载着奴隶的无数次反抗，从最高形式的有组织的密谋起义(共二百多次)，到逃亡、怠工、破坏工具财物等等。正是这些反抗，动摇了奴隶制的根基。《根》没有直接反映这些积极的反抗。书中虽然间接地提到海地奴隶起义以及震撼南部的几次大起义，但哈利的家族对待这些起义的态度或是消极的旁观，或是不以为然，唯恐起义引起的主奴关系的紧张化会给他们带来灾难。历史上的奴隶逃亡，无论是通过“地下铁路”的有组织的逃亡或个别的逃亡，都是卓有成效的大宗的反抗形式。但哈利的六代祖先中，除来自非洲的昆塔试图逃跑而失败外，以后几代根本没有动过念头。第二代的吉西对抗主人的凌辱的唯一行动，只是告诫儿子不要对白人父亲抱幻想。第三代鸡公乔治则进而同主人兼父亲亲密合作。书中用了大量篇幅描写斗鸡的情节，虽然文笔生动而引人入胜，但观点上却带有浓厚的阶级调和论色彩。它抹杀了主奴之间的阶级矛盾和种族矛盾，把读者的兴趣吸引到斗鸡场上的胜负上面，那里，乔治和李老爷利害相关休戚与共，而乔治一家自由的命运则仿佛系于一只鸡身上。第四代铁匠汤姆来到了内战年代。这在历史上是南部黑人空前活跃的时期。奴隶们大批逃离种植园(共计五十万人)，跑到联邦军中参加战斗，或在南部同盟军后方打游击搞破坏，有效地配合了联邦军的作战，为联邦的胜利和自身的解放作出了不可估量的贡献。这些事实在《根》里也没有得到反映。当广大黑奴在进行如火如荼的斗争时，汤姆却在附首帖耳地替同盟军钉马掌，全家一心一意为赎买自由而拚命攒钱，直到林肯的一纸命令解放了他们。《根》所宣扬的这种以“沉默的尊严”对抗压迫的精神，只能算是消极的反抗。
写内战后经历的结尾部分，比起前面来，更有江河日下之势。内战结束后至今一百多年来，美国黑人广大群众饱受残害和欺压的苦况和他们不屈不挠的斗争，是举世皆知的事实，他们的积忿，爆发为六十年代震动世界的黑人抗暴运动。象哈利的家族那样买地发家、上升为中产阶级白领阶层的人，只是少数例外的幸运者。他们所走过的道路不能代表广大黑人走过的道路，更不足以指明黑人解放的出路和方向。
《根》的时代意义
《根》动笔于六十年代，完成于七十年代。六十年代是美国黑人解放运动惊雷乍起的十年，黑人长期受迫害受歧视的苦况，通过他们自己的斗争，引起了全世界的重视和义愤。毛泽东同志在1963年和1968年两次发表支持美国黑人反对种族歧视的正义斗争的声明，表达了中国人民声援的强烈呼声。黑人的抗暴斗争和其他斗争，取得了不可忽视的成果，但并没有获得完全的平等和解放。他们在政治、经济、文化教育各个领域仍然处于受压制受排挤的不平等地位。在意识形态领域，反动种族主义势力仍不甘退场，千方百计为奴隶制翻案，为继续欺压黑人制造理论根据。1975—1976年，为纪念《飘》出版四十周年重印了该书的豪华版，同时重映同名影片，大作宣传，无异是对黑人运动的示威。1975年，出版了一本名叫《时光与十字架》的伪科学著作。该书企图利用电子计算机的运算来证明奴隶制是一个“高度合理和有效”的制度，说它使南部经济高度发展并使全体南部人(白人和黑人)都享有很高生活水平，公然颠倒黑白，为奴隶制叫好。相形之下，《根》揭露和谴责奴隶制，给予这些反动叫嚣一个反击，在一些不明真相的群众中是能够起到一定积极作用的。但是，如果象有些人所宣扬的那样，认为《根》把黑人解放运动引向了一个更高的水平，那么这种估计却未必恰当。考虑到六十年代黑人运动已经达到的水平，考虑到黑人在有组织的抗暴斗争中所表现的阶级觉悟和民族觉醒的程度，《根》所宣扬的非暴力主义和以家族为核心的个人奋斗道路，与时代的前进潮流相比，不能不说是一个后退。哈利从写马尔科姆·艾克斯的传记，到写《根》，也似乎是一个后退。
《根》引起如此巨大的轰动，原因何在？这似乎可以从两个方面来看。
在六十年代急风暴雨的黑人解放运动期间，黑人问题一度成为美国国内政治生活的中心。此后，黑人的政治和社会地位有所上升。近年来，黑人更多地参与政治和文化生活，研究黑人，写黑人，表现黑人，成为一种时尚。黑人的历史也成为重新估价的对象。广大黑人关心自己的过去，要求把反动派颠倒了的历史再颠倒过来，还黑人历史的本来面目，其他民族人民也要求获得这方面的更真实的知识。象《根》这样一本以黑人为主人公的历史小说，对奴隶制的反动性有所揭露，并具有一定的艺术特色和感染力，自然会引起广泛的重视。
然而，《根》作为一部历史小说虽有一定的价值，但和围绕着它所造成的宣传上的效果相比，则是不相符的。在这种明显的不相称的现象后面，必定存在着某种深一层的社会原因。据分析，由于黑人要求平等解放已是大势所趋，人心所向，赤裸裸的白人种族主义越来越不行时，意识形态领域的某些不希望运动走向革命化道路的当权者，也不得不顺应潮流，力图把黑人问题引向带有资产阶级自由主义或改良主义色彩的轨道。这种分析不无道理。1978年2月话剧《保罗·罗伯逊》的上演就是一个例子。享有世界声誉的黑人歌唱家保罗·罗伯逊，在五十年代时由于他的共产主义信仰而遭到美国反动派的严酷迫害，流亡国外。然而在他逝世以后，美国资产阶级戏剧中心百老汇却演出了歌颂他的一生的话剧。该剧抽掉了罗伯逊的革命者的灵魂，宣扬他作为足球明星、法学家、歌唱家、演员而功成名就的道路，避而不谈罗伯逊自己不断强调的一点：他首先是一个革命家，然后才是艺术家，他把自己的一切成就服务于黑人同胞的解放事业。这种给黑人问题涂上一层温和色彩的倾向，近年来蔚然成风。《根》之所以受到如此的重视和大规模的宣传，是否也是这种潮流的一个表现？这表明，和穷凶极恶地迫害黑人的年代相比，风向是在转，但转向何方，仍然值得研究。无论如何，这种现象本身也说明黑人通过自己的斗争获得了重要的进展，社会前进的潮流是不可阻挡的。

美国、英国的黑人是否会歧视非洲黑人？

这个问题还是挺有意思的。不是非常了解美国黑人的心理，但是其实可以从＂美国ABC是否歧视中国留学生或者未入籍居民＂这个角度尝试着体会一下。
个人感觉纯ABC对中国人并不存在严格意义上的＂同类歧视＂，有偏见的话也与其他美国白人或拉丁裔一样对于中国人的某些普遍问题整体有所微词。但如果你本人正直优秀或者不存在和他们很不一致的价值观，他们的心态还是很平和的。
但半路出家的中国移民问题就相对较多了，二代大陆移民和港澳台移民会相对普遍的体现出对新/非移民的些许不认同感，比较偏激的谈论或评价大陆的人或事。
黑人兄弟的话，个人观察到可能正相反。美国本地黑人貌似对非洲黑人并不是特别在乎，而那些非洲黑哥们留学生倒是特别融入各种社交活动来帮助新生or新移民。