情侣之间转款性质如何认定,情侣聊天套路转账

广州日报讯 （全媒体记者魏丽娜）小张和秀秀在相识不久后开始谈恋爱、同居生活。恋爱期间，两人用转账来表达爱意，经常转出“52”“520”“5200”等金额。小张通过微信向秀秀转款119次、共453851.52元，秀秀向小张转款120次、共379548元，差额74302.52。二人分手后，小张向法院起诉，请求判令秀秀偿还借款本金73042.52元并支付利息。

一审法院审理后判决秀秀向小张偿还借款本金64365元，秀秀不服，上诉至珠海市中级人民法院。

珠海市中级人民法院经审理后认为，本案系发生在情侣之间的民间借贷纠纷，应结合日常生活经验，根据法律规定及相关司法解释进行审查。

法院认为，本案中小张虽然提交了双方微信往来的转账记录，但并未就双方达成借款合意提供证据。

因双方存在恋爱同居的特殊关系，其间互相转款频繁，金额有大有小无明显规律，如果认定全部为借还款，难免有违常理；如果认定部分为借还款，在无借款还款意思表示的情况下，难以确定哪些部分为借还款。

法院认为，从双方转款情况看，小张向秀秀转款最为密集和额度较大的时间段为双方交往之初，秀秀也多次向小张转款累计上万元。

按一般生活经验，秀秀主张转账均为恋爱期间共筑的小金库和日常花费支出的主张，符合一般生活常识。小张认为前后近两年期间持续有借款的情况，却未能提供任何有关商议或确认借款的证据及线索，应承担举证不能的不利后果。

综上，法院认为秀秀的抗辩有理，判决驳回小张的诉讼请求，不予支持小张要求秀秀偿还借款73042.52元的主张。

本案主审法官陈莹表示，情侣之间的互相转款的性质认定，要注重常情常理，通常要结合双方经济条件、转款时间数额是否规律、有无特殊意义的数额和特殊节日纪念日的转款、有无可以对应的还款情形等综合分析判定。

如果双方互相转款频繁，数字有零有整无明显规律，还频繁以特殊数字表达爱意，在符合当事人经济条件的情况下，不宜认定为借款，而认定为共同生活开支或赠与，更为符合一般生活常识。

来源： 广州日报