腾讯 版权,腾讯账号只有使用权

#扫黑风暴反盗版声明#

腾讯等网络播放平台并没有影视作品的著作权，但平台可能以打击盗版为借口限制自然人的合理使用。如《秋霜》“费华杀夫案”堪称经典的正当防卫教材，作者引用剧情片段介绍一体化防卫概念却不能下载，其原因是网络播放平台仅提供缓存。所谓合理使用权，是指使用人根据法律、行政法规的明文规定，不必征得著作权人同意而无偿使用他人已发表作品的权利。

腾讯等网络播放平台并没有影视作品的著作权

合理使用权通常只针对已经发表的作品，其法律根据为《著作权法》第24条和《信息网络传播权保护条例》第6条、第7条明确规定。其中，《著作权法》明确规定为个人学习、研究或者欣赏，自然人等主体可以免费使用他人已经发表的作品；《信息网络传播权保护条例》没有此项规定，并不意味着自然人不能免费观看，如不以营利为目的在网络上“陈列”已发表的影视作品，并不一定是违法行为。

如此看来，快播倘若完全不收费，或者不陈列淫秽作品，快播就不会“轰然倒下”。快播的经营模式为：以不收费“倒逼”已发表的影视作品著作权人，向消费者让步；而腾讯等的经营模式为：与影视作品著作权人签订合同共同向消费者收取费用，从而限制自然人欣赏已发表的影视作品。影视作品通常是法人或其他组织的作品，该作品自作品发表后第50年的12月31日，其发表权和使用权不再受法律保护，腾讯等经营者还可以对不受保护的影视作品收费。

快播的经营模式为：以不收费“倒逼”已发表的影视作品著作权人向消费者让步

值得关注的是，少数单位，或者网络平台滥用《著作权法》的情形。如，《辞海》于1936年出版；再如，《一江春水向东流》电影于1965年放映，任何人对将《辞海》《一江春水向东流》等作品转变为电子数据不能获得著作权，其原因为电子数据模式的转化不能评价为翻译和改编，因而格式转化者不能获得著作权。就《辞海》而言，在原版的作品中插入几个新词条即为“新作品”并高价出售，可能与普通人的观点相悖。

值得研究的是，体育比赛的广播权问题。播放权针对的是“作品”，而体育比赛本身不是作品；体育比赛的开幕式，或者闭幕式可能被评价为作品，但具体赛事不能评价为作品。美国人禁止NBA转播比赛的理由为，比赛举办者中场休息安排了“美女”表演，而中国人禁止转播的理由可能就是著作权本身。因此，多数人并不理解“足球宝贝”“篮球宝贝”的含义，从而认为体育比赛有著作权。今年夏天东京奥运会禁止转播不一定合法。

可以肯定认为，倘若中国有一个“慈善家”自费搭建网络平台，录制已正在发表的影视作品供公众免费欣赏，不收取任何费用，“慈善家”是否侵权还需要讨论。如，影视作品的著作权人将信息网络传播权授予腾讯等播放平台，而“慈善家”又是非营利目的，自然人等又有基于欣赏目的，免费使用他人已经发表的作品的权利，法院如何裁决值得关注。不过，腾讯等播放平台可以利用高科技禁止录制，即只能缓存，不能下载。

高科技不应用来限制普通人的权利。就反盗版声明而言，自然人对《扫黑风暴》公映后有合理使用权，反盗版声明恰恰是限制了公民应有的权利，腾讯等网络播放平台利用了高科技禁止他人下载欣赏。而公民合理使用权涉及公共利益，与著作权产生一定的紧张关系。类似的还有网络缓慢问题，中国网络缓慢主要原因是国家没有建立公共网络，中国人使用网络只能在收费模式下使用数据，而频谱资源在我国属于国家所有。

高科技不应用来限制普通人的权利

@法律新视点随笔