不能给对方转账却能发红包是不是删除我了「明明都是给对方钱为什么微信红包和转账都要删一个不行吗」
认证作者
有人认为，转账和红包虽然都是向对方付钱，但在功能上是有区别的。比如微信单个红包限额是200元，而微信转账则单笔高达20万。
此外，在页面展示方面也有很大的不同，红包看不到具体的金额，只有点开才能看到实际金额，发送红包后，只能等待一天到期自动退回。而转账是可以看到
在有即时通讯的地方，少不了红包和转账两个附属功能的身影。从功能上看，两者都是向对方付钱，本质上没有任何区别，为什么像微信、支付宝这样的应用，要让红包和转账两个一样的功能共存呢？既然功能一样，是否可以删除其中一个，只保留另一个？
有人认为，转账和红包虽然都是向对方付钱，但在功能上是有区别的。比如微信单个红包限额是200元，而微信转账则单笔高达20万。
此外，在页面展示方面也有很大的不同，红包看不到具体的金额，只有点开才能看到实际金额，发送红包后，只能等待一天到期自动退回。而转账是可以看到具体金额，只要对方点击退还，转出去的钱可以立马退回。
还有，红包还可以随机金额，转账却不行。
其实是这两种功能所使用的“规范”不同，才导致两者在限额、付款流程、展示界面产生了差异，而非这些差异是红包和转账共存的本质原因。
这里需要引入两个概念：社会规范和市场规范。
社会规范是指特定情境下，某一群体成员都广泛认可的行为标准。社会规范会影响个体的社会行为。例如在过年期间，大家都会登门拜年，发祝福语等等，其中包含了人情及很多隐藏的人性需求。
市场规范指的是参与市场活动的各方必须共同遵守的行为准则。比如购买商品的同时，要支付一定的代价等等。
微信红包场景属于典型的社会规范，它的意义与现实生活中红包的意义相同，主要用于朋友生日、过年过节、体现孝心等方面。因此在微信红包功能设计相对灵活，发挥空间很大。用户既可以发定额红包，也可以发随机红包，可以选择红包封面，祝福语等等。
而转账则是市场规范场景，借钱还钱、网上购物等等，目的性往往很强。
虽然都是向对方付款，但不同规范下，在功能设计、展示界面上自然体现出差异。这一点我们可以和支付宝做个对比。
支付宝也集成了即时通讯功能，但作为支付工具，与作为社交工具的微信，在红包和转账功能设计上有明显的不同。
在支付宝内，你可以和朋友聊天，但用户更多的是用支付宝付款。因此在聊天界面，红包和转账功能展示在聊天框上方，用户可以轻易点击发起转账或者送红包。微信则需要用户点击“ ”号唤起转账和红包按钮。
支付宝的转账功能和微信最大的不同有两点：流程和额度。
支付宝：付款方发起转账——收款方得到钱款。
微信：付款方发起转账——款项送达收款方——收款方确认是否收款。
支付宝采用得快捷又稳妥的设计，对收款方似乎百利而无一害，常规环境下，用户给对方转账，已经达成合意的行为。
但是在一些极端例子下，这一流程会产生重大问题。比如来自异性的用户频繁发起低额转账骚扰你，又或者一些不怀好意的人，想贿赂你。对方不需要经过你的同意，也不需要成为你的好友。
在社交性很弱的支付宝来说，自然不是什么问题。支付宝也采用了一些机制来规避这些问题。用户可以关闭被其他人搜索到的功能，或者直接拉黑对方。
在社交基因强大的微信上，哪怕是遵循市场规范的转账功能，也难免会被社会规范染指。
在基于不是约定好的前提下，发生了金钱往来，收款方有拒绝收款的选择。微信转账需要收款方同意的设计，给收款方拒绝的机会。开始冗杂的一步，反而节省了两个人之间，可能因为互相推脱，而将钱互相转来转去的麻烦，也降低了服务器的压力。
不使用拒收转账功能
无论在即时通讯产品设计，还是在任何一种产品设计中，不能以结果为导向，而应该多考虑该功能是否符合自身产品的调性，以及用户使用该功能的场景。以结果论，很难设计出满足用户需求的优秀产品。
IM即时通讯软件开发定制,支持私有化部署,可出售源码_蔚可云
为什么给我发微信红包的时候转账里面为啥还要刷本人后才能拆除？
这是微信里面的一种机制而已目的也算是一种保护你账号安全做的一种考虑，比如人家用你的手机进行转账和发红包的话它如果删除了你的这个记录那你就不知道钱去哪里了，如果是你本人想删除的话就算是人脸识别也不怕，如果是别人的话它就想删除都删除不了的，所以这个其实都是为了客户考虑的。
文章评论