有一种方案能让汽车大灯拒绝眯眯眼但会提高车辆售价能否接受呢

日前撰写了一篇文章，标题为：

请珍惜明亮的大灯：明年之后的普通家用车多数都会是“眯眯眼”

这不是开玩笑而是客观事实，由于最新的“行人保护法规”的可能执行，汽车的发动机舱盖必须全部覆盖在大灯上面，而且发动机舱盖和大灯必须有足够的缓冲区；业内普遍认为新规将于2024年执行，也就是明年了，这就会带来车辆设计语言一致化的改变。

变化就是大灯的尺寸会越来越小，甚至于变成眯眯眼。

个人是很难接受这种设计语言的，因为这个标签涉及到欧巴罗人种对蒙古利亚人种的歧视，当然实际眼睛不大的人是有的但并不是主体，这里并不涉及对外形的歧视；而且大灯是汽车的眼睛，一双明亮的大灯会让车子显得很有精气神，反之则会显得怪异无比。

不过这次倒是都一致了，因为全新法规并非仅在国内执行。

所以诸多欧美汽车品牌的车辆也会采用这种设计，这几乎是对全球汽车司机们传统审美的挑战。

这样的大灯好看吗？

不讨论了。

不论好不好看，有一点倒是不用担心：尺寸小不等于不够亮。因为LED技术的应用本就将低了灯组对散热的要求，尺寸确实不需要很大，而且LED灯珠的透镜也非常小；所以对于照度并不用担心，现在的问题还是集中于能否接受这种设计。预计轿车的大灯必然会趋于这个风格，因为轿车要求的是流线型的车身，车头都比较扁平；那么想要让发动机舱盖能盖住大灯的话，唯一的办法就是让大灯变成一个细长条，或者集成到进气格栅里。

SUV、MPV、ORV（越野车）和皮卡车，这四种车型倒是不用担心。

因为这些车型都可以比较硬派，车身都比较高大，车头可以垂直于地面；于是大灯就能够平整一些，发动机舱往前伸，这样就能符合新的法规了。有类似特点的车并不少，曾经的老款道奇公羊皮卡的车头甚至是有些俯冲姿态的，大灯更能有效的包裹；现在的江铃新皮卡的车头也是几乎平直，大灯的尺寸则可以很大但依旧能被发动机舱盖盖住。

可是这样的设计还有意义吗？

车身本就高大，车头几乎九十度垂直，碰撞瞬间应不会有往发动机舱盖上倾倒的动作，而是直接被车头以大面积的正面接触碰撞而碰飞；如果用模拟假人测试的话，估计测试假人身上都能印出来进气格栅的样子。

所以全新法规确实更多的考虑到了行人碰撞保护，可是这样的车型与设计是没法禁止的，那究竟有没有意义就有待商榷了；而且正常行驶的车辆与正常行走的行人本不会发生碰撞，反之，如果是违反交通法通行导致与汽车碰撞的行人又该不该保护呢？这也是有争议的吧。

如果不能接受这种眯眼大灯的话，还有一个方案可以让大灯保持大尺寸。

这个方案就是用“弹出式发动机舱盖”。

参考下图，这就是弹出式舱盖的概念，说白了就是在碰撞瞬间从后面翘起舱盖并往前伸，以做到避免灯组或其他易碎材料破裂导致二次伤害。

弹出式发动机舱盖的触发原理和安全气囊差不多，车头有碰撞传感器，撞击力度达到标准后即可触发开关，随后舱盖弹起以起到保护作用；车身钢板如何能起到碰撞缓冲作用可能是有人不理解的，其实很简单，车身覆盖件的钢板厚度很小，一般都只有一毫米左右！可以说99.99%的汽车只要稍微用力按压舱盖或门板，钢板都是可以按变形的，不过都能回弹回来。

所以利用发动机舱盖确实能有效实现行人碰撞保护，但是这个方案的制造成本可不低；需要的是传感器，电控单元与电动机等等零部件，所以只要用这个方案的话，车辆的价格必然会增长一些。

而且对于车主而言也会一定程度的影响用车成本，因为可能轻微的碰撞就会触发舱盖弹起，甚至于车辆在越野或崎岖路面长时间颠簸驾驶也有可能触发；没有这套系统的话，轻微的碰撞可能只是破损了保险杠，甚至保险杠都没有破损，只需要补补漆就行，费用可以低至一两百元甚至十来块买个补漆笔就能解决问题。但是只要触发舱盖弹起就需要系统维修和换件了，维修费用少则数千、多则上万元，这就不适合自费维修了；正确的方法就是走车险，可是只要出险一次，多年来积累的车险折扣就会一次清零，用车成本还是会增长。

所以现在就是做决定的时候，是愿意在购车的时候多承担几千元，在用车的过程中多承担一些潜在风险成本，还是愿意接受眯眼大灯呢？

（本文由天和Auto-汽车科学岛发布，保留版权保护权利）