高铁铁路为什么要修在高架上「高铁为何要建在高架上建在平地或地下不行吗这样是为了省钱」
首先咱们来说,在高架上搭建铁路,相比于在地上修建,真的更加浪费成本吗?其实不然!乍一看,高铁都修在高架桥上,搭建桥梁所用的材料和成本一定是非常惊人的一笔数字,咱们没法否认这一点,但可以肯定的是,如果高铁修在地上,所花费的成本势必更多!
为什么这么说呢?要知道地面不是哪哪儿都平坦
你在乘坐高铁的时候,是不是也有过相同的疑问,我国许多地方都是地广人稀,高铁即便建在陆地,也不会影响其他地方出行交通,为何偏要多花些成本,选择先修建高架桥,再于桥上搭建高速铁路呢?其实这里边儿能说道的地方非常多。
首先咱们来说,在高架上搭建铁路,相比于在地上修建,真的更加浪费成本吗?其实不然!乍一看,高铁都修在高架桥上,搭建桥梁所用的材料和成本一定是非常惊人的一笔数字,咱们没法否认这一点,但可以肯定的是,如果高铁修在地上,所花费的成本势必更多!
为什么这么说呢?要知道地面不是哪哪儿都平坦的啊,更何况在疆域辽阔的中国,咱们国家的地势到处都是复杂多样,整体呈现西高东低的地貌特征,也就是说从西往东,地面一直呈阶梯状往下倾斜,更别说那些南方山路崎岖的地带,或者高原地区了。
要在这样的地面条件基础上修建高铁,又得保证铁路能稳定运行,就必须耗费非常大的资金和人力、物力,先实现将铁路沿线的地面开凿平坦,这可是一个极其耗费资源的庞大工程,而且还不一定能保证完全安全。因此国家才采用了另一种风险更低,相对合理的搭建方式,全域铺就高架,承载高铁。
中国地形复杂多变,在地面修建高铁远没有搭建高架省钱安全,那高铁建在桥上还有其他原因吗?
答案是肯定的!首先,咱们知道高铁的时速非常快,一般每小时至少能达到290公里以上,是普通铁路的3倍之多,这就意味着高铁的运行相较于普通火车,对路面的要求更高。咱们在搭建高铁轨道时,必须满足其路面一直平稳,否则势必存在或多或少的风险,而要达成路面持平这一特点,搭建持平的高架桥则是最简单、一劳永逸的方法。
而且相较于经常因为各种原因遭到损坏的地面铁路,单独架起的桥上高铁,也更不容易因为人为或各种外力而受损,极大程度地降低了铁路维护的成本。还有一个原因,高铁因为时速极快,其运行时所产生的噪音也比普通火车要大得多,将它搭建在高架上运行,再于铁轨两边铺就隔音板,就能够很有效地阻截高铁噪音,对沿途城市及居民的日常生活所造成的影响。
当然,高铁不建造在路面上,还有一个最根本的原因,就是其占地面积实在过大,打个比方,目前为止中国最长的高铁线路“徐新高铁”,总里程数为3176千米,如今它修建在桥梁之上,其占宽为15米左右,但如果将它修在地面,结合各种设施,其占地面积可就得成倍增加了。据专家统计至少得占7万多亩的土地,这些地方虽说很多都地广人稀,但如果全部用来修铁路,不也会影响周边生态环境吗?!而且铁路的长度也会因为各种地形限制而增加,既浪费成本及资源,又降低了高铁的运行效率,为啥偏要多此一举呢?!
高铁修在地面,既浪费占地又影响效率,那为什么不像地铁一样,把它修在地下呢?
如果你知道一条地铁线路的造价是多少,则一定问不出这样的问题!咱们就拿成都地铁现在正在规划的18号线三期举例,其全长14.29公里,总投资为146.56亿元,平均下来每公里造价高达10亿元左右;再说高铁,最著名的京沪高铁全长1318公里,投资1963亿,平均下来每公里的造价也就1.49亿元。
这整整10倍的成本差距,你想想要在地下修一条上千公里的高铁,得花多少钱吧!而且高铁的速度远比地铁要快,这就意味着它对隧道的要求一定更高,如果高铁真要修在地下,并保证运行起来安全无风险,无论是技术上的成本,还是资金上的消耗,肯定比现如今地铁每公里的造价要高得多!这就是高铁为何不建在地面,也不修在地下的原因。
那既然在地面上修建铁路远没有搭建高架那么多好处,反而风险更多、难度更大、成本更高,当年咱们国家修建普通铁路的时候,为什么没有考虑把铁路都搭在桥上呢?这很好理解,新中国第一条铁路“成渝铁路”于1950年开工,自此之后我国各处有关铁路的建造从未停止,但那个时候国家技术能力远不如现在,要将铁路都建在高架上实在难以实现。
再加上50年代初期的中国,城市建设尚不完善,到处都是战后所遗留下的废墟荒地,可利用来修建铁路的地域很广,不像现在城市高楼大厦、鳞次栉比,土地成为了国家建设最稀有的资源,经济发展之后,国家也逐渐重视起了更多环境保护、生态维系的问题,和当年一心以发家致富为目标的新兴中国,当然不能同日而语!
总而言之,在高铁已充分走进人民生活,成为了如今中国人出行最重要的交通工具之一的今天,一座座与高铁相伴,氤氲而生的高架桥梁拔地而起,亦正如冉冉上升的中国一般,于世界上熠熠生辉,它是国家的名片和象征,也是每一个中国人由衷的自豪!
文章评论