泰国佛教之谜（揉合精灵、信仰童神的综摄世界）

即便是上座部佛教本身，在泰国的实践上也可大致区分成两者：知识分子从教义角度所参与的佛教，以及一般大众所接触的佛教思想。前者会着重于佛教哲学的讨论与冥想修行；后者则会热衷于日常生活中的做功德活动，例如供养食物给僧侣、短期出家修行，以及雨季结束后供奉僧侣衣物及其他日用品......等。也就是说，就算都是上座部佛教，不同社会背景下的个人与社群，其实践方式也有所不同。

婆罗门教对泰国的影响，则可以追溯至六世纪初期，比斯里兰卡的上座部佛教影响泰国的时间还早。其实婆罗门教在泰国日常生活中出现概率相当高。我们所熟知的四面佛，其实就是婆罗门教三大主神之一： 梵天。婆罗门教有许多仪式融入了泰国佛教当中，大致上分成两种层面。

第一个层面是受到高棉王国的影响宫廷婆罗门教。其主要是用于推动泰国皇室的声望，并与都市地区紧紧相连，例如皇室的加冕仪式、五月祈求风调雨顺的春耕节，以及算日子用的皇家占星术。

去年九世王普密蓬的火葬仪式中，也有皇家婆罗门教祭司参与其中。第二个层面则是广传于都市与乡村地区的民俗婆罗门教。前文提到的四面佛，在曼谷除了最负盛名的Erawan十字路口 ，其实在各大商办与住宅大楼楼下，都还可以看到小型的土地神屋。许多泰国人出入其间，都会对它合十致意。

对泰国影响比上述两者更加深远、难以溯源的，是万物有灵信仰。这里的万物有灵，指的是phii。泰文中的phii不仅只是鬼，还包含自然界的各种精灵，诸如山水树木等等。具体例子有台湾人熟悉的幽魂娜娜 、古曼童、被数色彩带围绕的树木、祖先灵屋和供奉因意外往生者的灵屋。

当代泰国的万物有灵信仰的三项特色： 片段、缺乏组织及非系统性。也就是说，这些鬼魂与精灵所代表的混乱且失序的力量，反映着日常生活中的不确定性，而phii所反映的失序世界，就好比是秩序井然的佛教世界的对立面，为信仰者提供日常佛教无法解决或不足以解决的精神服务，例如趋吉避凶、祈求乐透中奖号码等世俗愿望。

上述三种元素组成了泰国丰富的佛教景观，并成为学术上所说的“综摄” （Syncretism）宗教： 结合或是互动于两种、甚至更多的信仰传统 。这个看似直观好理解的概念，其实也受到不少学者批评： 做为一种宗教研究方法，综摄先为研究对象内部的各种传统预设了清楚的边界，使得宗教研究成为一种分类、贴标签的学术活动。然而，这些学术工作下产生的传统界线，并不一定真的存在于信众的日常宗教实践中。

学者对综摄宗教研究方法的质疑，也正标识著“泰国佛教是上座部佛教吗？”的难题。如果我们将泰国佛教视为综摄宗教，那其中的上座部与非上座部传统之间必然存在着“不和谐”的潜在张力。反之，如果我们拒绝使用综摄来分析泰国佛教，那上述那道问题便不复存在。但这是真的吗？

学者Wattanagun 的研究可以为这道难题提供另类的出路。她访谈了几位与佛教有不同深浅关系的泰国人： 大学生、研究冥想大学讲师与僧侣等等，询问他们如何看待、解释业力 （karma） 与魔法两个逻辑上冲突，却并存于泰国佛教的概念。

比方说，泰国人喜欢配带佛牌祈求保佑，但难道配戴佛牌，就能避免因不好的业力所造成的 （你应该受的）报应吗？ 不同访谈人会有不同的解释，而这些解释正反映了泰国佛教的综摄性质——部分泰国的佛教实践者是可以察觉出宗教实践中的不和谐之处，并尝试将其合理化。合理化正是一项综摄行为，让信仰者将泰国佛教中各项传统相互联系、产生意义。

除了上述人类学研究，社会学另有以“大/小传统”分类来解释泰国佛教与上座部佛教之间的关系。上部座佛教做为大传统 （great tradition），是由僧团、知识分子、学者和巴利语经典所组成的大型社群。小传统 （little tradition） 则是上座部在民间的实践，不同地区或国家会发展出不一样的小传统特色，例如泰国佛教。换句话说，大传统与小传统在实践上有着空间差异，并隐含垂直的社会秩序分野。

不论是人类学还是社会学的研究，都指出“泰国佛教是上座佛教吗？”问题本身的复杂性。在地实践是如此的复杂，僧团与佛学院中的上座部佛教又何尝不是如此呢？ 如果我们愿意从佛教发展过程与实践方式着手，那原本的是非题，将会有更多样的解释可能性。

随着经济发展，泰国的中产阶级对于信仰有着更多元的需求，例如前几年流行的ลูกเทพ，直译是｢童神”，基本上是供养经过“开光”（额头、脚底画有符箓）的洋娃娃。许多泰国演艺人员供养了童神，带着“它”出游拍照，引起一阵流行风潮。坊间开始有了童神专卖店，一尊可以贵至5,000铢甚至20,000铢。随着新闻媒体的曝光，许多“不可思议”的事件，引起泰国社会的议论。例如带着童神进餐厅会帮祂个别点一份、搭乘交通工具时也为会祂买票…甚至飞机位！

泰国的童神并不是当代发明的新概念，而是古老习俗的现代型式。以前的僧侣会使用土壤与木头形塑出男童（กุมาร）与女童（กุมารี）的形像，并持咒赋予其法力。若供奉得当，就能获得祂的保佑、改善运势。这和后来我们所熟知以婴体制程的古曼童/金童有着相同的出处，也同样引起相当大的争议。

有次在课堂上，老师和学生们闲聊时问道：“你们认为古曼童是属于佛教的一环吗？”有位研读佛经甚深的同学激动地表示：“当然不是，古曼童和佛陀教导与解脱一点关系也没有！”就算是泰国人，这方面的争论也不输我们国际学生在“泰国佛教”课堂上所感受到的文化冲击。

还未成熟的学术视线，可能会过于浪漫化地将泰国杂揉并陈的各种现象，化约成“泰国特殊的实践”。把泰国当做一个整体来论证其特殊性，它的风险并不亚于断言泰国佛教是（或不是）上座部佛教。每个看似有明显“泰国特殊性”的文化现象背后，都存在着社会争议。