方法论知识点总结（辩证法用发展的观点看问题）

其实在我们的工作和生活中，充满着很多方法论，他们不比实际的工作技巧、专业技能，对于工作本身很难直接带来收益.

那么本文要讨论的敏捷管理对于团队是否是有用的。其实敏捷管理作为瀑布流开发优化改良之后的方式，无疑具有重大的优势，也对团队有着更高的要求。在实际开发中，很多团队即使做不到敏捷管理，也会借鉴敏捷管理的一些思想和管理措施。比如需求评审、站立会、项目反思会等。

在有的人通过一些途径了解到敏捷之后，会觉得敏捷管理有很好的思路可以借鉴。这些人认为有好的方式我们就要尽量借鉴，从里面吸收一些内容改良我们的开发流程。

有的人在项目开发中，慢慢的发觉到了项目开发中一些明显的问题，比如项目进度的控制，如何进行风险的调控，这时这些人会处于焦虑之中，迫切希望团队进行一些改变，但又说不出如何才能更好的解决这样的问题。

也有很多人觉得目前的开发没有任何问题，他们已经习惯了目前的认识，任何附加的流程或者工具都会让工作本身变得繁琐、不适应。

于是，这三类人对于一个开发流程和不同阶段的交付产物会慢慢的有越来越多的执念，直到问题爆发的更加严重。

首先，我们肯定能判断出敏捷是被大范围使用并能解决一系列工程问题的良好方案。那么这个方法论是好的么？无疑是的，最少不会是一种很差的管理方式。

有的人会把方法论当做完全的工具，不具备好或者坏的属性。这个工具好还是坏，与工具无关，与使用的人有关。

我不认可这种观点，它是工具不假，但它是比瀑布流开发更可控、更适合快速迭代和交付的工具。所以我认为它从本质客观评价来讲，是一种好的、有效的工具。

有人会把某些瀑布流开发的团队尝试使用敏捷然后出现了一系列问题从而定论，敏捷是错的、不好的、不适合团队的。

首先，我们应该吧一个工具的使用建立在符合它的使用场景、正确的使用者和合适的需求场景下，这样工具发挥出的效果才是一个比较具有参考价值的效果。

主观喜恶是指你是否喜欢这样的一个工具，是否觉得这个是有价值的，被你主观认可的。而一个人是否喜欢、是否认可某个工具取决于：1 对这个工具的深入理解 2 一个人的综合知识的积累 3 是否认为当前的方式存在问题。

当你觉得当前方式存在问题，而你认可这种工具并且工具中的部分可以帮你解决这个问题，那么最少我们主观是愿意接受这个事情的。相反，就不要推动。

主观能动性的影响是指当你认为一个事情有必要做，但是会引起自己的不习惯或者某些利益损失，不会真的去实施；另外一种可能是，执行力低，即使有一定的成果也不会奏效。

所以只有当团队主观认为这个事情有价值需要做并能能去主动落实，这个事情才能真的做好。这个比单纯的讨论这个工具本身好还是坏有价值的多。

当你看任何方法论相关的文章时，建议你去思考下面的几个问题，得出自己的结论。

1客观的评价这个方法论是否是具有意义的

2 严格把控这个方法论有效的前提是什么，有没有什么细节是里面忽略掉的，包括考虑的前提和执行方法的前提

3 好的方法 和 坏的方法 或者说就是没那么好的方法 和 最终的结果不具有直接的推导关系

4 任何方法 在自己身上是如何的，取决于 是否适合 执行如何 ，不能过度相信方法论中取的例子，辩证 冷静的看一些方法论

5 无论外界如何，能让自己发生变化 自己能执行下去的方法 对自己而言 是真的好的方法论。