人死后会去天堂 死亡只是幻觉

关于死亡，人类曾经设想过很多种情景，而人死后究竟会去哪？电影《苏西的世界》描述苏西死后到了她想像的天堂。

美国维克森林大学科学家兰扎研究声称，利用量子物理学可证明，死后其实有另一个世界，而死亡只是人类创造出的幻觉。

兰扎提出生物中心主义支持自己的论点，指生命创造宇宙，而不是宇宙创造生命，人的意识决定宇宙万物长得如何。

兰扎以我们看到的蓝色天空为例，大脑传达看到是蓝色的，但我们的脑细胞可以改变讯息，让我们想成是绿或红色的。

死亡

又以空间和时间为例，它们只是人类思想的工具，一旦我们接受它们是由意识所创造的，那麽死亡就不存在，只是人类幻想出来。

兰扎相信，人死会在另一个世界重新开始，当人死后，人生就如四季不断生长的花，回到多元宇宙中绽放。

网友表示，之前自己有过濒死经验，眼前光景如关掉电视屏幕一黑，接着出现在一个广阔无边的光亮空间中，当时感觉并不可怕，却充满科幻元素！

新技术有望暂停人类死亡过程实现复苏

生与死的界限可能没有我们曾经想象的那么分明。现在，医学专家称，生命复苏领域的科学发展已经可以使人在心脏停止跳动数小时之后复活过来即使他们已经被宣布死亡。从历史上，当一个人的心脏停止跳动，呼吸停止，无论再从什么角度考虑，他们就是死了，纽约州立大学危重病急救医学助理教授萨姆·帕尼亚(Sam Parnia)说，你对此无能为力。

然而，在揭示细胞层次上的死亡机制谜题时，科学家已经知道死亡并不是发生在某一时刻，而是一个过程。事实上，细胞是在一个人死亡依照我们目前对死亡的定义之后才开始其死亡过程的。帕尼亚说，这一过程能持续数小时时间，而我们具有扭转它的潜在能力。

医学专家称，生命复苏领域的科学发展已经可以使人在心脏停止跳动数小时之后复活过来

死亡的过程

科学家曾经认为，在心脏停止向身体供血数分钟之后，由于脑细胞无法得到氧气和其他营养物质的供应，会出现永久的脑损伤。现在，新的研究表明这一观点已经过时。来自哥伦比亚大学的神经学教授斯蒂芬·梅耶(Stephan Mayer)说，当心脏停止跳动的时候，死亡过程才刚刚开始。

由于缺氧造成的脑损伤具有阶段性。在数秒钟之内，大脑活动会受到影响，但几分钟之后，缺乏糖类供应的细胞就会开始程序性细胞死亡的步骤。宾夕法尼亚大学急诊医学教授兰斯·贝克尔(Lance Becker)博士说：当一个人缺氧的时候，一套完整的信号就会开始告诉细胞：是时候进入死亡了。因此，我们有机会对这一套程序做些许修正，也就是‘给它上个刹车’。

一些有关如何暂停死亡过程的研究来自复活的病例报告。这些病人在大脑和心脏停止活动数小时之后又活了过来，而且完全没有或只有很微小的脑损伤。专家称，这些病例成功的关键，除了良好的重症监护之外，还有降低体温(hypothermia)。体温降低的过程中，人体的核心体温会比正常体温(约为37摄氏度)下降几度。

当心脏停止跳动的时候，死亡过程才刚刚开始

人能保持多长时间没有脉搏？

已有研究发现，降低体温可以减少人体对氧气的需求，终止已经被激发的细胞死亡程序，从而保护大脑。不过，这也是有限制的。医学专家称，尽管体温冷却技术已经使许多心脏骤停病人获得了更好的治疗效果，但有时候损伤太过严重，就没有机会再复活了。而且，科学家已经了解到，成功的康复要依赖于患者在心脏重新跳动之后得到的治疗，以及身体如何在体温降低之后重新升温。

兰斯·贝克尔教授说：我们正在研究的问题有悖常理，因为我们以前所了解的是，如果一个人的氧含量过低，我们就应该给他们氧气；如果他们的血压降低，我们就应该想办法使其血压上升。然而在现实中，如果病人在一开始的治疗中有了反应，而且他的心脏重新开始跳动，那么突然的血流冲击和过多的氧气流入大脑，就可能使神经损伤变得更加糟糕。与之相反，调节流向大脑的氧含量可能才是复活的关键。

最先进的复苏技术

在心脏骤停之后采取降低体温的治疗方法已经存在了数十年，但科学家依然不能确定这种方法是否真的对患者有益。近年来，研究证据显示降低体温可以提高患者的存活率和康复率，而专业学术团体如美国心脏协会建议，在病人的血液循环恢复之后可以考虑采取降低体温的治疗。毕竟，不是所有的医院都会将降低体温作为重症监护程序的一部分。

萨姆·帕尼亚说：让人悲伤的一点是，有这方面的知识，系统也是可用的，但并没有得到执行。他接着说，在美国所有可能因为冷却疗法受益的人当中，只有不到10%的人获得了治疗。

最先进的复苏技术将帮助人类死而复生

帕尼亚认为，在理想的条件下，为了保证适当的氧气和血液供应大脑，人体复苏过程将使用机器而非人力进行胸部按压。在心脏重新跳动之后，冷却和降低氧含量可以防止脑损伤的出现，增加病人复苏的成功率。

新死亡概念下的新伦理问题

在医学实践中传统的明智做法是：不要对遭受严重脑损伤的病人进行复苏，否则病人会一直处于无休止的昏迷状态中。在病人心脏骤停几小时后试图使其苏醒过来，也可能会导致较高的脑损伤风险，这也为那些支持更加全面复苏程序的人提出了新的伦理问题。

不过，斯蒂芬·梅耶指出，我们对脑损伤及死亡的认识是不完整的，而且，对于损伤的程度以及损伤是否能扭转，我们都知之不详。我们现在所知道的是，这些关于脑损伤不可逆的观点是错误的，梅耶说，如果你过早地做出这些结论，而没有经过充分验证，那你很可能就会使一些人的生存机会‘报销’了。

新死亡概念下也产生了伦理问题

兰斯·贝克尔说，尽管人工延长寿命并不一定适合每一个病例，但医生们如果想要使病人苏醒过来，应当采用所有可用的方法。他说：如果我们可以做任何事情，我不知道为什么我们在拯救病人的时候还要有所保留。所以问题是，为什么要救人救一半呢？