为什么理性是有限的,理性认识有局限性吗

理性的局限，就是它可以让你“怀疑”，却不能让你“知道”。

人不知道的时候才需要理性，知道的时候不假思索，是超越了理性。

理性是逻辑思考的能力。

它不是情绪，也不是念头，而是用逻辑把一个个念头串起来的想法，这想法会影响情绪，也会被情绪影响。

理性受制于接收到的数据和对逻辑关系的掌握。所以理性的产物应该叫做“educated guess”，比如用观察和计算来推导暴风雨来临的概率。

但理性无法产生“知道”。

知道就是知道，是排除了概率的百分百确定。比如动物的应激本能，被火烫到下意识的缩手。在那一瞬间你是知道危险，而不是理性思考出了危险。

同样的，可以用观察和计算来推导暴风雨来临的概率，但雨没有落到你头上，你就不算知道下雨。

理性不能带来“知道”，那什么能带来“知道”？

——经验。

是被火烧灼的经验让你“知道”危险。被大雨浇个透心凉让你“知道”下雨。

“经验”一视同仁，它不仰赖人的智商、学历、家世、财富和地位。人人都可以从“经验”中获得“知道”。这是上帝为人所预备的最公平的生存手段。

除了在危险面前自动闪躲，人正常生活的基本功能，走路、眨眼、呼吸、睡觉……都不需要理性的介入。因为身体知道。

如果必须通过思考才能走路、呼吸、睡觉，就需要去看一下精神科了，那通常是某种精神疾病的讯号。

除了身体的层面，还有一个层面，就是“心灵”的层面。

心灵层面的“知道”会产生“奋不顾身”的行为。

比如明明不会游泳却跳下水救人。明明可以休假却主动要求驰援疫区。明明跑过线就是冠军，却指引那个看错终点的人先通过终点。明明可以逃离火灾却为了三个孩子返回浓烟滚滚的内室。明明手无缚鸡之力却为了爱人和老虎搏斗……

这些都是真实发生过的事。

没有一件是“符合”理性的。

但这些决定真的不理性吗？

不。它们只是超过了理性所能处理的范畴。

理性只能处理“尚未可知”之事。因为不知道，所以需要运行“理性”的程序，输入数据，逻辑分析、需要方法论，需要注意语境，需要符合逻辑和概率。

但理性不能也不需要处理“已经知道”的事。

当人已经知道一件事的时候，理性就被超越了。

比如身体器官知道如何运作，就不需要理性指导心脏把血液输送到身体各处。

肌肉知道如何发力，就不需要理性控制骑车的姿势。

而在“心灵”的层面上，

——当人的心灵知道生命的本质的时候，ta就可以在一瞬间舍弃生命拯救他人。心灵知道何为良善，所以愿意把仅有的分给人。心灵知道何为高尚，所以不屑窃取别人的胜利。心灵知道何为仁义，所以不得不以德报怨。

你看出来了吗？没错，

——心灵所知道的，正是爱。

注意，这不是说爱是非理性的。

恰恰相反，作为手段的爱是高度理性的行为。但理性却不能让人【知道】爱。

这就好比用计算来推导暴风雨来临的概率，你可以预测何时下雨，可以依据预测做好防洪准备，甚至在老天爷不下雨的时候还可以人工降雨。但问题是，你若没有被雨浇透过，没有被雷电交加惊醒过，没有打着雨伞走过泥泞的街道，你就不算【知道】雨。

同样，没有痛彻心扉过，也不算【知道】爱。

理性不是用来创造爱的，而是用来更好地实践心灵已知的爱。

为什么你总是被爱的知识、叙事、和教导打动？

不是因为这是什么新的东西，而是因为这是你早已知道的东西。

你被打动，不是因为天降至宝，而是因为老友重逢。

“久违了，但我认得你。”

那些百思不得其解的，其实心灵深处早已有了答案。

那些“我也不知道为什么那样做，但就是知道应该那样做”的过往，如今也全都有了答案。

It doesn’t make sense to your mind，but it does make sense to your heart。

那么，

——如何分辨一个决定是出自心灵所“知道”的，而不仅仅是一个wishful thinking？

这时就要提到理性了。

你要用理性竭尽所能地检验、审视、劝退自己。理性是你的devil’s advocate。

换句话说，就是要让理性去证伪你的内心——这个决定，是不是出于爱。

心灵所做出的“决定”，一定会服从爱的原则。你可以把它看作是某种文化模因。出于爱的才能长久和续存，相反则会导致伤害和毁灭。

如果最终被理性说服，就当作是wishful thinking。如果无论如何说服不了自己，你看大雨都把我浇湿了，还跟我说降雨概率只有60%？！这种时候，就跟随内心吧。

但你要记住，落子无悔。

搞错了怎么办？

没事。

搞错是常态。

事实上，人这一生中所做的大部分决定都是违背了内心、也违背了爱的。

但这些“错误”并不是没有意义。

若没有这组参照物，你又怎能真正了解理性的有限，看清楚自己的内心呢？

所有的“错误”，都是必要的步骤，为的是叫你真正想起你是谁，想起爱，想起活着的唯一目的，就是去爱。

理性思维的局限是什么？

一个真正理性的人，必定懂得用感性的手段来化解难题。注意，不是解决，而是化解。因为他清楚地知道，理性思维有太多的局限，而人是有灵性的动物，需要被感化。
相反，过于执着自己的理智，以为理性能解决一切问题，这恰恰是不理性的。这种人根本就没去考虑别人的感受，纯粹从自己的感受出发，以自己的是为是，以别人的是为非。这种人理性的表象下是感性的本质。
每个人的智力，都有其局限性。每个人的理性，也都有其边界。古典经济学理论的一个基本假设就是“理性人”，如果人类果真有那么理性，经济学早就成为物理学的一个旁支了。而现代经济学早已发展了“有限理性”的概念，它承认人类行为并没有那么理性。
没有谁能只凭借思考就解决这世界上的一切问题。牛顿、爱因斯坦都不行，何况你我。所以，不要试图去想通一切问题，那样只会让自己陷入可怕的理性思维的沼泽。遇到想不通的问题怎么办呢？不要去想它，感受它就通了。《周易·咸卦》曰：感而遂通。
古时那些诗文写得最漂亮的人，没有一个是宅在书斋里皓首穷经的。他们要么寄情山水之间，要么纵横江湖之上。书上的东西都是死的，而生命是活生生的。他们一定要去亲身感受天地间的万事万物，看秋去春来，冰泮雁回，才能对人世间的诸种美好体验得无比真切。而不是枯心默坐，冥思玄想。
注：这是从一篇文章中摘的一段话，名为“感性的人最理性，理性的人最感性”。

人类意识(理性)的局限性是什么~?

曾经有人说过，"初识哲学的人否认上帝，不信上帝，而深通哲学的人则返依上帝。"他是否在感叹，
在"真理"一词面前，无能为力，根本无法抵达真正的"绝对"的彼岸，只能以"上帝"来解结呢？
有关真理的问题，一些哲学家是这样表达的：
"真理是理念与经验事实相吻合。"
"真理是理性与事实相符。"
黑格尔："凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。"（引同上〈小逻辑〉
一书43页）也就是说，凡是流行的，便是合理的，凡是合理的，便是真理。黑格尔更认为有客观思维、客
观思想，此为其绝对精神打保镖。我们说恶也是现实的东西，这现实是否合乎理性呢？但黑格尔否定恶合
乎理性，看来黑格尔的辩证法也是不现实的。
近代美国的实用主义者认为凡是有用的，它就是真的，或说它是真的，因为它是有用的。真理就是观
念与经验圆满地联系起来。他们的真理观，有点类似工程师的图纸实践：工程师先画好一个图（设置一个
观念）然后按图实施（经验过程），这个工程造就出的成果与工程师设计的图案一模一样（与观念相符）
。这个"观念"实现了它的"意义"，因此它便成为真理了。但我们来个诘问：一个小偷，先作好一个计划，
把一个如何进入偷窃银行的路线图画好，然后按照这个计划行事，他成功了。这个观念与与经验圆满地联
系起来，是不是真理呢？
以上例举的真理观，其特点是：理念一定要有经验后才能确定其为真理。没有经验，就没有真理。其
实，唯物辩证法的"实践"检验真理的过程，也是一个经验过程，与皮尔士、詹姆斯他们的实用主义的经验
大同小异。但马克思主义特别反对经验主义。这可能与他们反传统有关，马克思主义要与传统作彻底的决
裂，因为传统就是经验留下的东西。所谓的科学，就是实证之方法论。
尽管说经验后的观念成为"真理"有了一定的依据，但因为理性有其局限性，加上经验受时空的限制，
真理就引发许多争议了。回教徒说阿拉是真理，基督徒说耶苏是真理，佛教徒说佛才是真理。在资本主义
国家里，统治者说资本主义是真理；而在社会主义国家里，统治者说社会主义才是真理。众说纷纭，真是
公说公有理，婆说婆有理。
为了能进一步把"真理"这一词用得恰当一些，解决康德理性局限性所带来的争端，我们的真理观只能
从时空入手，以时空观念解决真理问题。因为人认识事物，莫不在时间、空间中，没有时空作为因果练的
意识形式，我们就无法认识事物。不同的时空，其认识的结果也是不同的。如你说你的体重是五十公斤，
可是你到太空上秤，可能只有一两斤。这是空间的不同而得的结果不同，若我们说凡石头都有重量是真理
，不问空间，那可能就错了。至于现象事物在时间中的千变万化，与我们的真理观念更是不可分割。过去
我们认为是真理的，今天我们说是错误。因此，我们借助英语语法的时态观念来对真理作出分类，对人类
或许更有意义。今得出如下三种类型真理：
A、一般时真理
一种常识，用知性的概念就可以证明的，它不需要经过理性思考。如1＋1＝2，三角形内角和等于180
度等，人生老病死是自然的规律、太阳从东方?起由西方落等，我们把这些经过无数次经验证明的知识定
为"一般时真理"。这种真理，也有人叫"常识"，它基本上是人类公认的"现象事物发展规律"。所谓的一般
时，就是它在时空的常态下，所表现的"真"。如我们说"铁是坚硬的"，它是"一般时真理"；如铁在高温的
情况下，它就不是事实了，不是真理了。一般时真理在人类社会里具有普遍性。
如康德的"道德律令"、"世界人权公约"等，一般时真理不须理性证明。一般时真理只有在常态时空适
用，特殊时空无效：如我说这块石头50公斤重，是在地球地面秤得的，若在太空中秤，就不是50公斤了。
B、完成时真理
经过理性思考得出的理念，此理念与经验相吻合。现时继续有效，发挥它的功用。科学成果乃属完成
时真理。
C、过去时真理
这种真理曾经经验过有效，但现时已失效用。
就三种时态真理观来说，一般时真理具有守常性、规律性、直观性；过去时真理具有历史性、参照性
、特定性；完成时真理具有现实性、连续性、功能性。