清朝大臣自称奴才还是臣,清朝大臣自称奴才

看过《铜牙铁齿纪晓岚》的朋友应该都有一个疑惑，为什么和坤常常在皇帝面前称自己为“奴才”，而纪晓岚却称自己为“臣”呢？他们两个不都是为皇帝办事的么，为啥自称不一样？听起来好像感觉“臣”比“奴才”好听一些，毕竟君臣之礼嘛，奴才就很不好听，是不是“臣”要比“奴才”高一级呢？其实不是，在清朝，“奴才”和“臣”还是有很大区别的，不仅如此，“奴才”不是谁都可以自称的。

对于“奴才”和“臣”的区别，鲁迅曾在杂物《隔膜》中有着一针见血地解释：“满洲人自己，就严分着主奴，大臣奏事，必称‘奴才’，而汉人却称‘臣’就好。这并非因为‘炎黄之胄’，特地优待，赐以佳名的，其实是所以别于满人的‘奴才’，其地位还下于‘奴才’数等。”

这说的是什么意思呢？大家都知道清朝是满族人创建的，满族人在入关之前，叫做女真部落，是一个渔猎与游牧并存的民族，处于奴隶社会，八旗制度创建伊始，所有奴隶旗人都属于各旗旗主王爷的私属，大汗也好，旗主王爷也好，与他们部属的旗人都有着“养”与“被养”的关系，所以“主”与“奴”的关系也极为鲜明，满族人认为奴才就是自己的人，是属于自己的，那些旗人都习惯称王爷、皇帝为主子，所以满族的大臣给皇帝上奏，必须自称“奴才”。而旗人入关做了皇帝建立清朝以后，虽然推行满汉一家，但满人内心还是感觉自己高于汉族，汉族的人都是外人，所以汉族的官员，只能自称为“臣”，是万万不能称自己为“奴才”的。所以在清朝，“奴才”要比“臣”高贵的多。

雍正是清朝最为勤勉的皇帝，在他的朱批中我们看到了这样一幕。在台北故宫博物院里，收藏着一份雍正年间湖广总督杨宗仁的请安奏折。杨宗仁在奏折里自称“奴才”，雍正看后立即给予的指正，他用朱批划去“奴才”二字，在旁边写了一个“臣”，还批示“称臣得体”。

善于改革的雍正帝为了标榜满汉统一，营造一种新的君臣关系，在雍正元年八月十六日发了一道上谕，明令臣下统一称“臣”：“凡奏章称臣、称奴才，俱是臣下之词，不宜两样书写。嗣后着一槩书写臣字”。另一层意思就是说，你们汉族官员是不能自称“奴才”的。

到了乾隆年间，乾隆皇帝一改先人制度，规定今后满人官员需自称“奴才”，而汉人官员则没有这种“特权”，这还被严格纳入官员的KPI考核。乾隆三十八年，凉州镇总兵乔照，作为一个满人武官，在奏折里自称“臣”，受到了乾隆皇帝的严肃处罚。同理，汉人大臣若自称“奴才”，也会受到责罚。

随着中国逐步走向近代，皇帝的统治权威有所下降，一些满洲的臣工在奏折中也逐渐乱了章法，如光绪二十八年，江苏巡抚恩寿在其多次上奏时，屡次称臣，内廷认为这种行为“殊属不合”，并传旨申饬。清朝统治逐渐危机，统治者也为了融合满汉，宣统二年，时任海军部大臣的宗室人员载洵等人奏请“永革奴才称谓”，最后清廷正式谕告满汉臣工“嗣后内外满汉文武诸臣陈奏事件，著一律称臣，以昭画一而示大同。”奴才的称谓终于在制度层面废除了。制度虽然废除，但直至清亡，仍有满臣习惯以“奴才”自称者，可真是甘心做定奴才了。