为什么秦始皇被称为千古一帝,千古一帝秦始皇的贡献

明朝有一个思想家，叫李贽。李贽被称为明朝思想启蒙运动的一面旗帜，一生持才傲物，以伯夷、叔齐自居。历代名人中，能够入李贽法眼的不多，秦始皇是其中之一。李贽对秦始皇评价极高，赞为“千古一帝”。

秦始皇凭什么被称为“千古一帝”？当然是因为他建立了不世功业。综合一下，秦始皇为中华民族作出了四大贡献。

一是统一中国

从公元前230年起，到公元前221年，秦始皇用了10年的时间，攻灭了韩国、赵国、魏国、楚国、燕国、齐国，结束了中国自春秋以来长达500多年的诸侯割据局面，建立了中国历史上第一个大一统王朝。

这里的大一统，不仅仅是地域概念上的统一，还包括国家政治、经济制度以及思想文化上的统一。为什么这样讲呢？因为，在秦朝之前，中国还存在3个王朝，即夏朝、商朝、周朝。但是，夏朝、商朝、周朝只实现了地域上的统一，在国家政治制度依然处于分裂状态。

秦始皇统一六国后，在中央层面上建立了三公九卿制度，能够高效地处理和管理国家大事；在地方上废除了分封制，代之以郡县制。秦始皇用三公九卿制度和郡县制，实现了国家政治制度的统一，为后来的历代王朝所模仿，一直到1912年清朝灭亡。

二是开疆拓土

在夏朝、商朝、周朝时期，中国的领土并不大。夏朝的领土约在今天河南、山东、山西、河北、湖北等地。商朝的领土大致差不多。周朝的领土最大，东北到达辽东半岛，西北到达陕西南部，往南到达长江流域。

秦始皇统一六国后，没有停止开疆拓土的步伐。

首先，秦始皇派国尉屠睢率50万大军南下，征伐岭南。岭南在古代是百越族居住的地方，被称为百越之地，相当于现在广东省、广西省、海南省全境，以及越南红河三角洲一带，面积在50万平方公里左右。然而，屠睢的军事行动没有取得成功。秦始皇随即派遣任嚣和赵佗率领大军攻打岭南，经过4年血战，终于将将岭南一带圈进秦朝的地盘。

秦始皇在岭南设置了桂林郡、南海郡和象郡，并不断向岭南移民。这些中原移民带去了先进文化和农业、手工业技术，让当时相对闭塞、落后的岭南地区的经济社会文化有了很大的发展，逐渐跟上了中原的节拍。

其次，秦始皇在征伐岭南后，又把目光投向北方。北方的游牧民族匈奴正在崛起，并屡屡南侵，成为中原王朝的心腹大患。在这之前，秦始皇早就想收拾匈奴了，苦于正在跟六国争斗不已，没法分身。现在，六国和岭南都已搞定，终于轮到匈奴了。

公元前214年春天，秦始皇命令大将蒙恬率领30万大军，往北进攻匈奴。在秦朝大军迅猛的攻击下，匈奴溃不成军，纷纷败逃。第二年秋天，蒙恬再次率领大军追击匈奴，匈奴依然没有反手之力，不得不离开黄河河套平原，向北方的大漠深处迁徙。秦朝军队一直深入到阴山一带。这一战，汉朝历史学家贾谊赞为“却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”。

随后，蒙恬奉命驻扎在北疆，防止匈奴卷土重来。为此，蒙恬还在燕、赵、秦的长城基础上，修建了西起临洮（甘肃岷县），东到辽东的万里长城。不仅如此，秦始皇还从中原迁徙了大量谪徙刑徒和一般民众，对北方大片疆土进行开发。

在往南、往北开疆拓土的时候，秦始皇还打通了中原与西南地区之间的五尺道，使得西南地区与中原紧密地联系在一起。

三、书同文，车同轨，统一度量衡

如果说，秦始皇用三公九卿制度和郡县制，实现了国家政治制度的统一，那么他又用书同文、车同轨、统一度量衡，实现了经济制度和思想文化上的统一。

书同文——在春秋战国时期，各诸侯国各自为政，使用的文字也各不相同。如果秦朝对这种现象放任不管，必将给政令推行、经贸往来、文化交流带来巨大的不便。为此，秦始皇命令丞相李斯对这些文字进行整理。李斯以秦国文字为基础，综合六国文字的优点，创造了一种统一的字体秦篆，作为官方规范文字；同时在秦篆的基础上，进行简化，发展出另外一种字体隶书，作为日用文字。

车同轨——在春秋战国时期，各诸侯国之间的道路宽窄不一，马车的大小也不一样。国家统一后，这种现象严重影响各地的交通往来，制约经济发展。秦始皇下令，修建了以咸阳为中心的三条驰道，一条向东，一条向南，一条向北，相当于现在的国道。驰道上的车轨宽6尺。同时，将马车上两个轮子的距离一律改为6尺，与驰道上的车轨一样。这样一来，有利于马车的长途运输。

统一度量衡——春秋战国时期，各国的度量衡大小不一，容易引起混乱。秦始皇推行统一的度量衡，在书同文、车同轨之外，还实行统一的钱币、长度单位、容积单位、重量单位。

四、修筑灵渠

灵渠是世界上最古老的运河之一，是一项伟大的水利工程——但它却是军事行动的产物。

公元前221年，秦始皇命令屠睢率兵50万征伐岭南。“兵马未动粮草先行”，由于战线拉得太长，秦朝军队的军粮运转出现了困难。这在一定程度上，影响了战果。为了改变这一状况，公元前219年，秦始皇命监御史禄率领士兵、民夫，在长江水系的湘江与珠江水系的漓江之间修建了一条人工运河，运载军粮。

这就是灵渠。灵渠修建好后，没过多久，秦朝军队就征服了岭南。灵渠居功至伟。

战争结束后，灵渠经过历代修整，继续承担水路交通要道的功能，长达2000多年。2000多年间，灵渠在加强南北政治、经济、文化交流，密切各族人民往来等方面，起着积极作用。2018年，灵渠被列为世界灌溉工程遗产名录。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇、杨坚都结束了长期分裂，为什么人们觉得秦始皇贡献更大？很高兴一起探讨这个问题。1，秦始皇统一的伟大意义一代始皇2，秦始皇统一对后世心理意义因此，无论从现实还是历史意义上来说，隋文帝杨坚和秦始皇都不是一个量级，至于贡献，更没办法可比。

我是萨沙，我来回答。

秦始皇最大的贡献，是完成了中国历史上第一次封建王朝的大一统。

所以，秦始皇叫做始皇帝，这是后来任何一个皇帝无法相比的。

在秦始皇之前，中国并没有建立真正的封建王朝，严格来说其实中国的概念并不强。

虽然名义上当时是周朝，有一个周天子，但只是形式上的天子，实际上狗屁不是。

末代周天子，对秦国奴颜婢膝，到了无下限的地步。

最后灭亡之时，西周君跑到秦国，叩头认罪，把全部三十六邑、三万人口都献给秦昭襄王。秦国将西周君绑在柱子上游街示众，贬为平民。

除了中国人的国家概念不强以外，中国当时其实是分裂的。

当时中国没有统一的货币，没有统一的度量衡，甚至没有统一的文字。

其他尚且好说，没有统一文字也就意味着文化上的隔膜。

如果当时秦始皇不能统一中国，随着时间流逝，一些国家恐怕就会形成自己的文化，逐步脱离中国。

所以，秦始皇伟大之处在于第一次将中国实质性的统一，尤其是疆土和文化的统一。

随后中国虽然分分合合，但大体上以秦始皇创建的秦国为基础。

除了领土以外，秦始皇还成功的实现了自中央到地方的郡县制和官僚制。而中国之前是奴隶制残留的分封制。

所谓分封制，其实就是国中之国，国家并没有实质性的统一。

周天子就是一个好例子，堂堂天子最后只有借债搞来的3万军队，面对秦国几十万大军，只能束手就擒。

同时，分封制必然造成军阀割据，常年混战，国家永无宁日。

另外，分封制的基础其实是封建贵族家族。这些家族是世袭制度，世世代代控制地方，形成阶层的固化。底层平民无能再努力，无法获得相应的社会地位，只能被剥削。而世袭贵族把持地方，即便再无能、再实施暴政，地位也不会动摇。

长此以往，必然出现大量的农民暴动。

这样的国家，是没有希望的。

而秦始皇的郡县制，把全国封为46郡，定咸阳为首都。中央政府最高的官僚是丞相、御史大夫和太尉，亦称“三公”。地方郡的长官为守，县的长官为令。郡县制初步打破了血缘关系的宗法制，封建制、官僚制则代替了贵族的世袭制。

这是划时代的东西。

修建长城。

秦始皇的伟大之处，在于知道中国唯一的敌人来自北方草原。

北方草原是苦寒之地，每年降雨太少，无法满足农耕的最低要求。

那么，在古代，无法耕种的蒙古高原，就是毫无意义的荒地。

汉人既然无法在蒙古高原种植粮食，只能长驱运输粮食，以维持对高原的占领。

然而，蒙古高原可以容纳差不多二三百万游牧民族，可以维持至少二三十万的精锐骑兵。

那么，汉人至少要在高原长期驻扎四五十万军队，才能保持对游牧民族的压力。

然而，今天乌兰巴托到背景也有1500公里。

不要说古代，就算今天没有铁路情况下，依靠卡车想要维持四五十万的驻军，还要不断同袭击车队的游牧民族作战，根本就是不可能的。

所以，秦始皇早就认为蒙古高原是守不住的，只能放弃。

但蒙古骑兵非常难对付，其余长期在边境驻扎大部队，还不如一劳永逸的修建长城。

秦灭六国之后，即开始北筑长城。据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占当时全国总人口的二十分之一，终于完成了修建。

长城的目的不是彻底阻拦游牧骑兵，而是在他们攻击的时候，可以得到几天的时间，以便后方部队集结后进行反击。

而这个长城，一直用到清末时期甚至民国，还在用来对付日本人的入侵。

至于杨坚，虽然也是一个了不起的皇帝，相比秦始皇就差远了。

这就相当于为中国获得第一块奥运金牌的许海峰一样，他的荣誉是特殊的。

秦始皇被公认为是千古一帝的原因是什么？他为秦朝的贡献有多大？

中国第一个大一统的皇帝，打破春秋战国500多年来的分裂局面，也是他废除分封制度，将大一统的理念刻在后世每一个有为之君心上。要知道分封制度就仿佛共和国建国前的封建帝制，已经实行了商，周，春秋战国三个时代，近乎1400年左右的时间了。是他让大一统的理念深入人心，分裂只是暂时的。
统一文字，度量衡，车同轨，书同文。尽管秦朝很快崩溃，但是这些文化上的统一也是民族融合的关键之一。
制度与文化的大统一理念是他的伟大之处。
至于他对秦朝的贡献，让秦朝成为历史上第一个统一皇朝，起码后世说到封建制度，秦国是谁也无法忽略的，但是他也留下了不少烂摊子啊，毕竟第一次管那么大块地，没经验。
说了那么多，我你政哥，速度打钱。

为什么秦始皇能被称为“千古一帝”？

历史上很多皇帝的作为与政策，都留着他的痕迹。虽然贤能的帝王很多，但是他作为第一位兼具胆识和能力的帝王，无疑是所有人的标榜。那我们就来说说，为什么他可以被这么称呼。首先作为帝王，他的个人能力非常强悍。很多皇帝都是靠着臣子稳定天下，但是他从小就在丞相的桎梏下成长。13岁登基但是没有什么实在的权利，吕不韦大家都知道，一个兼具眼光与谋略的男人。他就是从这位丞相手中拿回了天下，这就能看出他自小就有的强悍能力。

虽然成了掌握权利的皇帝，但是他的处境却不好。天下已经分崩了，强国之间的联合和吞噬让其它小国都很有危险。更可况他的国家是七国中最弱小的，还在偏远的地方被打上了蛮夷。但是他们发展骑射，不知不觉的就攒下了强大的军事能力。这也是为什么后期，他的管理会非常严格，非常注重发展武力。他先是结盟，然后一步步蚕食，当大国发现时已经来不及了。

于是他不仅统一了国家，还统一了民族。我们现在能说一样的语言，其实和他也有原因。当时各国的语言还不同，文字也不同，但是他敏锐的发现这样不行。于是将国家一切不合群的东西都统一了，一起发展才能强大。

他又选择修水利，促进了当时的农业发展，给底层民众分发土地，将权利都放在自己的手中。甚至我们的长城也是他修建的，从文化政策到军事，每个朝代都有他的影子。