开学第一课变广告第一课「开学第一课何以沦为广告第一课」

2018-09-03 07:54 | 钱江晚报

9月2日下午，一个叫“央视广告经营管理中心”的微信公号发布了一则“诚恳道歉”的声明，内容很短，加起来只有三句话。声明称，9月1日晚，央视综合频道《开学第一课》播出前广告太多，影响了家长和同学们准时收看，对此表示诚挚道歉。

果然是字数越少，信息量越大。实际上，早在央视广告中心致歉之前，这事情就已经在网上闹得沸沸扬扬，引来许多人吐槽。《开学第一课》是央视与教育部合作的大型公益节目，至今已经举办了十一期。每年，教育部办公厅都会发文要求各地中小学精心组织，通知到每一位学生及其家长，共同观看。今年的通知上写得很清楚，播放时间为9月1日20：00，然而，当家长和孩子们打开电视机，等来的却是长达13分钟的广告。

我要看《开学第一课》，你却给我看“广告第一课”？这自然引起部分家长的批评。对于节目的内容，也有家长不满意。有些人认为，节目邀请的个别明星不适合上这档节目，有的明星过于“娘炮”，给小孩子观感不佳。看了一下节目，大体还算周正，邀请的嘉宾大概也花了一番心思，萝卜青菜各有所爱，似乎不必过于苛责。但节目延迟播放，还让大家看了那么长时间广告，确实不该。

既然这是一档公益节目，是教育部明文要求全国中小学生观看的主题电视节目，就应当符合公益定位，着眼于教育的宗旨，不能有过多商业色彩，更不能为了追求效益，而借用行政指令的强制性来提高收视率。这边通知20时播出，那边就广告一个接着一个，这会让人们怎么想？为了广告而拖延节目播出时间，这样的吃相未免有些难看。

从节目操作流程看，这些广告应是事先已经安排，而节目播出时间有时又难以把控。所以，假如广告与节目因故顺延了，怎么办？考虑到节目的公益性，节目组更应该做的是撤掉广告，保证节目的及时正常播出，不能只想着给广告主一个交代，忽视了千万名孩子和家长的心情。为保证广告的播出而不顾节目的延迟，恰说明了在节目编排者心里，究竟何者摆在首位。

《开学第一课》并非只是在节目播出前接入广告，仔细看节目便会发现，不少个镜头直接对准了孩子们手腕上的某款智能手表。这究竟是无意的，还是有意而为？另外，节目前播放了在线培训机构的广告不说，还请来了国内某大学教育培训机构的创始人，这真的是做节目的需要吗？这一切难免让人怀疑，连节目本身也已沦为广告的载体。如果这也是一种广告插入形式，培训机构创始人上《开学第一课》，应是价格不菲吧？可这样做，真的好吗？

这一次，其实是广大家长和学生给《开学第一课》上了一课，什么叫守时，什么叫诚信，以及什么是教育。就算这档节目所接广告收入是为了更好地办好节目，也应有所为有所不为，始终把节目宗旨放在心上，否则，失去广大学生和家长的信任，这档节目也就失去了意义。

（原标题《开学第一课，何以沦为广告第一课》，原作者魏英杰。编辑周宇晗）

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

如何看待央视广告中心就《开学第一课》播出前广告太多道歉？

CCTV在今年度的开学第一课惹出是非，在社会舆论引发极为负面的批评和质疑。

批评集中在几个方面，一是通过教育部的安排部署，层层传达要求全国各中小学组织学生家长9月1日20点收看的开学第一课，竟然是长达13分钟的商业广告。

三是整个内容策划邀请的形象嘉宾风评存在争议，像第一个出场的成龙，作为父亲不管不顾婚外情私生女，导致女儿试图自杀，而且儿子也因为吸毒成为负面典型。

在此之前，有制作人的回应却是颟顸粗鲁，直接反指责家长没有耐心。

好了，看过CCTV不同部门，不同人员的回应，你们能接受避重就轻不痛不痒的道歉么？反正我是觉得这样的道歉根本就是在哄小孩，谁当真谁就是埋汰自己。

问题是，这次带走明显导向错误的播出事故，就只是广告经营管理中心背锅？一个广告部门就能自作主张决定CCTV一档与教育部合办的，具有11年历史，具有全国重大影响力的开学第一课什么时候以及播出多久以及怎样的广告么？CCTV赋予广告创收部门这么大的权柄到底是什么导向在作祟？

我看根源就在CCTV把一档与部委合作的反映国家主流教育意识形态，并且通过教育部的行政力量层层落实部署的针对全国中小学学生、家长、教师的教育节目当作了一桩可以谋求商业利益的摇钱树。所以新闻联播延迟结束，令可冒天下之大不韪在全国所有学生、家长以及教师面前食言也要保障广告收益不能稍减。

这可不是广告经营管理中心背得起的锅，这是CCTV领导班子应该背的锅，既辜负了全国广大中小学学生、家长和教师的期望，也把国家教育部门拉下泥潭。这可不仅仅是道歉就能解决的问题，我看得纪检部门介入调查，得深入挖挖如此糊涂颟顸的导向错误的播出事故背后的思想根源。

＂开学第一课＂为何变＂广告第一课＂？

《开学第一课》是教育部与中央电视台合作的大型公益节目。自2008年起，教育部就和中央电视台密切合作，于每年新学年开学之际推出《开学第一课》。这一节目针对中小学生的特点而设计，靠他们喜欢的方式，使他们在潜移默化中受到陶冶，有利于增强教育的针对性；每年都是针对当年最重要的事情选定节目内容，有利于增进教育的实效性。

一周前，8月22日教育部办公厅发文，要求学校通知到每一位学生及其家长，让其在家与家长共同观看。

接到通知后，各地教育部门层层转发，学校也高度重视，在教育部要求人人观看的基础上，又进一步提出要求，或是要求观看时拍照上传，或是要求写好观后感。

按通知写，昨天20:00播出。广告一个接一个，培训机构、学习APP……播了15分钟广告，开始了《开学第一课》。

节目播出后，

引起广大家长的吐槽，

网友评论很多，大家都集中在几点：

1.节目开播前播放了好长一段时间的商业广告。作为弘扬社会主旋律的国家级官方电视台，真的缺钱这点广告费么？

2.插播的广告不是别的，正是现行的教育部门三令五申要叫停和规范的课外辅导广告。央视是要和教育部掐架么？

3.成龙隔空讲述了自己追逐梦想的新路历程。对于一个对儿子管教不严吸毒，自己婚姻出轨并对私生女不闻不问的父亲而言，如此人物为刚刚走上学校第一课孩子们现身说法，这真的合适么？

4.大哥这个称呼是尊称，主持人在娱乐圈里任何场合都可以称呼“成龙大哥”，但在成千上万的小朋友面前灌输“大哥”理念和情结，这真的符合节目组的初衷么？

5.弄几个唇红齿白不男不女的瘦高小年轻出现在节目里，是啥情况？捆绑营销也不是这么营销的，毕竟，看节目的还是祖国的花朵，还有呵护花朵的花农们。谁都不希望把自己的孩子培养成那样的人吧？

6.整个节目做作的成分和痕迹太过严重。几张照片改变几个孩子的命运，几个孩子没对政府对党对国家感激，对拍照片的老师感恩至极。这是倡导的什么价值观？

被称品德课的“开学第一课”变成“广告营销课”了？

9月1日晚8点，这是教育部办公厅之前发文通知观看《开学第一课》的时间。据报道，教育部要求，各地要及时把《开学第一课》播出时间及频道通知到各中小学校，并要求学校通知到每一位学生及其家长，让其在家与家长共同观看。

可是，当全国的中小学生准时地坐在电视机前的时候，等来的却是十几分钟的广告。

我们不妨来看看都是哪些广告：有卖床垫的、卖豆浆机的、卖白酒的、卖瓷砖的、卖阿胶的、卖家电的、卖汽车的、卖油烟机的、卖电动车的、卖儿童牙膏的……如果说这些广告尚属可以理解，那么，令人不解的是，在教育部大力整治校外培训机构、推进教育减负的背景下，《开学第一课》播出之前，反复播放的却也有一对一在线辅导的广告。

这些广告同时还冠以“提示收看”的名头，俨然一副和《开学第一课》绑定在一起的气势，不知道看到这样的“开学第一课”，孩子们会写出怎样的观后感。

如果说，《开学第一课》是一档普通电视节目，冠名也好，广告也罢，都是正常且无可厚非的，嫌广告多，大可以不看。

但这是有关部门统一要求全国中小学生观看的节目，某种程度上说，这是一个全国性的电视课堂。上课之前先上广告，相当于把课堂变成了商场，不仅会对孩子们造成不良的影响和导向，还有损自身信誉。

近些年来，从高校到幼儿园，乃至到胎教，这个长长的环节早已成为各种资本眼中的金钱生产线，一些学校和教育机构把这个原本还比较清静的“知识领地”出让给了商业组织，甚至有的学校本身就变成了商业组织，提供大量的培训、补课等“项目”供家长选择。不少教育工作者也把主要精力放在这些课外项目上，而课堂讲课则是敷衍了事。

对此，教育部不止一次发文要求规范校外培训，切实减轻中小学生课业负担，可是，依然有不少教师“课堂不讲课外讲”“钱多就讲得多”，这不仅是教师队伍素质的问题，更是商业化严重侵蚀教育主体的表现。

如今，无孔不入的商业资本又盯上了《开学第一课》，生生地将一堂品德课变成了一堂广告营销课，连公益电视节目都成了广告主的阵地，其危害可见一斑。一档以中小学生为观看对象的电视节目，出现与教育部门精神相违背的课外培训广告，既说明资本对教育的"侵蚀"无处不在，也暴露出有关方面的把关意识不强。公益性节目不容被商业利益玷污，这应该是一个原则。

种瓜得瓜，种豆得豆。一档教育中小学生的公益节目，缺少时间观念，充斥课外培训的广告，浓浓的商业气息让公益节目变了味儿。这样的“开学第一课”既不是孩子和家长所愿意看到的，同样也有违教育部门的初衷。

问题究竟出在了哪里，这值得有关方面深思。

来源：新京报公号