az疫苗叫停AZD「突发安省AB省叫停AZ疫苗打完第一针的气炸感觉当了小白鼠」
美国至今都没有通过阿斯利康的审批,倒是决定给其他国家提供6000万支。
而加拿大一直以来的指导方针都是“应打尽打”,“先给你哪种就打哪种”,并且反复强调“加拿大卫生部授权在加拿大使用的所有疫苗都是安全有效的。”
特鲁多和他的妻子苏菲甚至亲身示范,接受了第一剂的阿斯利康疫苗。
然而就在今天,据《环球邮报》报道,阿尔伯塔省已经停止阿斯利康第一
牛津-阿斯利康(AZ疫苗)从问世之初就饱受争议,因为可能造成血栓问题引起全球讨论,欧洲等多个国家都曾经叫停注射该疫苗,后又开放。
美国至今都没有通过阿斯利康的审批,倒是决定给其他国家提供6000万支。
而加拿大一直以来的指导方针都是“应打尽打”,“先给你哪种就打哪种”,并且反复强调“加拿大卫生部授权在加拿大使用的所有疫苗都是安全有效的。”
特鲁多和他的妻子苏菲甚至亲身示范,接受了第一剂的阿斯利康疫苗。
然而就在今天,据《环球邮报》报道,阿尔伯塔省已经停止阿斯利康第一剂疫苗的接种,但在少数情况下例外,成为加拿大停止接种这款疫苗的第一个省份。
报道称,阿尔伯塔之所以率先作出这种改变,不仅因为加拿大现在可以依赖于另外两种疫苗,即辉瑞和莫德纳,而且还因为对阿斯利康安全性的担忧,特别是阿斯利康和强生疫苗均与血栓病例相关。而目前为止,辉瑞和莫德纳尚未出现类似问题。
阿尔伯塔卫生官员、该省疫苗工作组联合负责人Dr. Kristin Klein说:“我们现在有足够多的mRNA疫苗,因此我们建议人们预约第一针打这类疫苗。”
Klein医生说,出于健康原因而无法注射mRNA疫苗的人,或者愿意打阿斯利康疫苗的人,都仍然可以继续接种阿斯利康。
紧接着,过了几个小时,首席卫生官Dr. Williams与首席法医官Dr. Dirk Huyer、安省首席健康保护和紧急应对官员Dr. Jessica Hopkins召开视频记者会,宣布:“安省将暂停施打第一剂的阿斯利康疫苗,今日起生效。”
据安省政府今天发布的新闻稿称,该决定是出于谨慎考虑,因为观察到与阿斯利康疫苗有关的罕见凝血状况,即疫苗诱导免疫性血栓性血小板减少症(VITT),有所增加。
在过去几天里,安省VITT的报告有所增加,每10万剂中有1.7例,或每6万剂中有1例。
Dr. Hopkins在记者会上澄清说,截至5月8日,安省有8例血栓病例与该疫苗有关。
新闻稿中称,暂停施打第一剂的决定,也是基于辉瑞和莫德纳的mRNA疫苗的增加和供货可靠,以及病例数量下降。
目前加拿大完成了200万剂阿斯利康疫苗的注射,其中3人因VITT死亡。
消息一出,已经接种了第一针阿斯利康的网友炸了:怎么感觉自己变成了实验室的小白鼠?已经接种了第一针的,第二针是打还是不打?
阿尔伯塔省Klein医生提到,对于第一针已经打了阿斯利康的人,现在省府尚未没有决定第二针要打什么。目前为止,联邦卫生官员强调第二针应该与第一针匹配。但是,Klein医生说,随后将根据有关混合使用疫苗的国际研究结果以及联邦官员的建议做出决定。
安省政府表示,我们认为那些接种了第一剂阿斯利康疫苗的人士做了绝对正确的事,即预防疾病并保护他们的家人和社区。
对于已经接种了第一剂阿斯利康的人士,接下来该怎么办,安省表示会很快出台建议。
目前,安省还剩有不到5万剂阿斯利康疫苗。
怎么看怎么都觉得:政府的指导意见是跟着各家疫苗的库存走的?辉瑞莫德纳延期交付,库存不够了,就宣扬“阿斯利康一样好”,先用阿斯利康顶着;阿斯利康用的差不多了,辉瑞莫德纳来货充足了,就暂停阿斯利康。
这么做其实也没毛病,的确贯彻了特鲁多一直挂在嘴上的那句话“最早能打上的疫苗,就是最好的疫苗。”毕竟比起迅速扩散的新冠病毒,感染的几率大大超过疫苗副作用的几率,想要跑赢新冠,就不能停下注射的脚步,等一个“更优先”的疫苗。
不过如今,辉瑞莫德纳充足,疫苗的优先级上确实是变了。
5月3日,拿大免疫顾问委员会(NACI)公开表示:辉瑞和莫德纳是“首选”疫苗,感染风险较低的加拿大人,可以等等这俩。如果等不及,想要接种阿斯利康(AZ疫苗)或强生疫苗,应自己权衡“等待辉瑞、莫德纳,更长时间无疫苗保护”和“接种阿斯利康、强生可能血栓”之间的风险。
加拿大首席公共卫生官谭咏诗也说,加拿大人应该在卷起袖子打疫苗前,先自己进行风险和好处分析。
她说,在病毒传播猖獗的地区,或是在完全没有个人防护设备的工厂上班的工人,选择打任何可以得到的疫苗是合乎逻辑的,因为感染新冠的风险很高。这种情况就没有必要等待辉瑞或莫德纳,可以考虑另外两种风险大一些的疫苗,即阿斯利康和强生。
但在病毒传播率较低的地方,或者在家工作的人们,可以有另一种选择。
接种了阿斯利康疫苗的人说他们被蒙骗了,打了“二等疫苗”。
谭咏诗说,虽然目前的指导方针是让阿斯利康的接受者再次注射相同的产品,但NACI正在审查有关将阿斯利康与mRNA疫苗混合使用的研究。
一位推特用户尖酸刻薄地指出,NACI的建议说白了就是这么回事:“风险最高的人应该选择风险最高的疫苗,因为他们本来就风险最高。”
还好是不好,有风险还是没风险,打一种还是混打,话都让卫生官们说完了,我们还能说什么呢?
文章评论