中美股票回购对比分析(中美股票回购对比分析)

好，聊聊企业回购，以及企业回购是好是坏？

先看看巴菲特在信中是怎么说的：

2022年，伯克希尔通过股票回购，每股内在价值实现非常小幅的增长。我们重仓持有的苹果和美国运通也有类似举措。

在伯克希尔，我们通过回购1.2%的公司股份，可以直接增加你持有我们这一独特企业集合的权益。（这一独特企业集合指的就是伯克希尔，因为伯克希尔持有一大堆的企业股权。）

苹果和美国运通的回购增加了伯克希尔的所有权，但我们没有付出任何成本。

数学计算并不复杂：当股票数量减少时，你所持有的所有权就会上升。

如果回购以合理的价格实施，那么哪怕是一点点都会有所帮助。

同样可以肯定的是，当一家公司在回购上支付溢价时，继续持有股票的股东就会亏损。

在这种情况下，收益只会流向出售股票的那部分股东，以及热情推荐别人愚蠢购买该股票，但却收费昂贵的投资银行家们。

需要强调的是，合理价格的回购会让所有股东受益。

想象一下，一家本地汽车经销商有三位完全知情的股东，其中的一位负责管理公司。接着，当其中一个被动股东希望以对其他两位现有股东有吸引力的价格，将其所有权回售给公司。

交易完成后，这笔交易损害到任何人的利益了吗？管理者会比继续持有的被动股东更受益吗？公共利益受损了吗？

当你被告知所有回购都对股东或国家有害，或对首席执行官尤为有利时，这个人要么是经济文盲，要么是一个口若悬河的煽动者（并非相互排斥的两个角色）。

以上是巴菲特的原文，我引用的。

要说回购，我们先搞明白什么是回购，回购是怎么回事儿？

回购其实非常简单，换个词很多人就明白了，就是减资，减少注册资本。

公司上市，是公司向公众出售股份，增加注册资本，募集资金，用于公司发展。

公司回购呢，是公司用多余的资金，暂时没有使用计划的资金，向公众买回股票，并注销这些股票，减少注册资本。

能回购股票，说明公司经营很好，有多余的资金。回购之后，总股数变少了，对于股东来说，持股比例提高了，股东什么都没做，在公司享有的对应权益提高了。

这就巴菲特所说的，我们没有付出任何成本，但是增加了所有权。

如果高价回购股票，就好比假设公司值8块钱每股，但12元每股回购，相当于公司用所有股东的12块钱，去买回了价值8块的股票，这当然是不划算的，对于股东是吃亏的。

如果合理的价格甚至低价回购股票，就像巴菲特所说的，所有人都会受益，公共利益也没有受到损害。

巴菲特的嘲讽，“当你被告知所有回购都对股东或国家有害，或对首席执行官尤为有利时，这个人要么是经济文盲，要么是一个口若悬河的煽动者（两个角色很可能是一个人）。”

这段说的是，一些人不区分回购股票的方式，就去抨击回购，是不对的。这样的人，要么是经济文盲，要么是能说会道的煽动者，而且这两种人，很可能就是一个人，其实国内这样的人很多，非常非常多，什么铁军，什么司马，我看着就像。

还说回回购。

引用一个数据：2009年-2019年，十年间，标普500成份股的净利润综合从4490亿美元增长至2019年的11068亿美元，累计涨幅147%；而每股收益（EPS）则从50.97美元增长至139.47美元，累计涨幅174%。

通常情况下，增发股份、高管股权激励，等行为会使得公司的总股本不断扩大，从而导致EPS被稀释，然而标普500的EPS增幅居然超过了利润增幅。

这意味着总股本在这一时期是收缩的，其幕后推手就是股票回购。

2009年-2019年的十年间，标普500成份股累计回购了超过30%的股份，这不但抵消了所有的股份稀释行为，还进一步增厚了EPS，也是美国股市长牛的重要推动力之一，和利润增长的贡献度同样重要。

甚至，因为低利率环境，美国上市公司不断的负债回购，造就了一个奇葩产物——负资产公司。

所谓的负资产公司，就是负债超过资产，所有者权益即净资产为负的公司。

一般认为，负资产公司就是资不抵债、濒临破产清算的公司，但美股的许多负资产公司不但活得滋润，而且屡创新高的股价更是让人瞠目结舌。

比如麦当劳，大家非常熟悉的波音、百胜餐饮（肯德基的母公司）、星巴克、惠普、希尔顿酒店等全球知名企业。

这些公司都是不断回购、分红，用超过每年净利润的金额进行分红和回购，借钱回购。

2009年-2019年，麦当劳花费了487亿美元回购了约40%的股份。同期，麦当劳的净利润从45.51亿美元增长至60.25亿美元，累计涨幅32%；而其EPS则从4.17美元飙升至7.95美元，累计涨幅91%，EPS的上涨带动同期股价上涨超过3倍（不算分红）。

这种回购是重视股东回报，尊重股东产权的有力体现。

国内有一些媒体，对美股的负资产公司进行报道，说这是大资本家的阴险手段等等之类的说法，是非常无知的，就像巴菲特所说的，经济文盲或者口若悬河的煽动者。

回购这几年在国内股票市场也越来越多了，回购股票在国内也受到一定的追捧。

我觉得有必要说明的是，国内的回购很多时候不一样，不是一码事。

上市公司回购的股份可用于以下用途：

1、减少公司注册资本 ；

2、将股份用于员工持股计划或者股权激励；

3、将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；

4、为维护公司价值及股东权益所必需（即“护盘式回购”，股票可以用于再次出售）。

这四种用途中只有第一种是刚才巴菲特所说的回购。

剩余三种我想巴菲特应该都不会赞同。

第二种，用于股权激励，大概率上会损害股东利益，因为一般来说，股权激励会相对低价卖给被激励对象，要不就不是激励了。也就是说，公司拿所有股东的钱去高价买回股票，然后低价卖给公司的管理层或者核心员工。我以为，这样的回购只有利于管理层。

第四种，护盘式回购，公司在股价低迷时回购股票，然后在股价合理或者高估时再次出售。看起来好像短期起到了护盘作用，但这其实相当于上市公司炒股票，把其他股东作为交易对手来炒股票。说实话，我看不到有什么好处。

第三种，回购股份用于换回可转换债券，我还有些疑问，但应该就是提前买股票，等着涨起来时，卖给债权人，和第四种差不多。

其实看国内的回购和公司经营有个体会，就是国内除了极少数之外，大多数企业，总是喜欢公司越发展越大，资本越来越多，想让这样的公司去回购减少注册资本，有点与虎谋皮的意思，说实话能不增发，不圈钱就不错了。

像万科这样的公司，难得近20年没有融资了，今年也开始增发融资了，我看着这是种悲哀啊，不管万科增发的决定，到底是不是以郁亮为首的管理层做出的，这都是让人挺悲哀的。

国内股市，比如沪深300的总股本，我没有统计，我觉得也不用统计，一定是增加的。

这里说的增加，是指对应有融资的股本增加，也就是把转增股本已经考虑进去之后，股本仍然是增加的。

至于，总股本增加的速度，是否超过了总利润增加的速度，每股收益是上涨还是下降，我也没有统计，长期看估计也好不到哪去，能保持一致就不错了。